一般担保人原则上需要正式书面形式来确立其担保责任，但在特定情况下，非书面形式也可能被认定为担保成立。以下是对这一问题的详细分析：
一般原则与法律规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，保证合同原则上应当采用书面形式订立。这是为了确保保证人与债权人之间的权利义务关系能够清晰、明确地记载下来，为双方提供明确的法律依据，并在发生争议时作为有力的证据。书面形式可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。
特殊例外情况：
- 尽管书面形式是原则，但也存在例外。如果保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章，即使没有单独的书面保证合同，保证合同依然成立。此外，第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同同样成立。不过，这些非典型书面形式的保证可能存在证据不足的风险，容易引发纠纷。
实践中的考量与建议：
- 在实际操作中，为了确保担保关系的明确性和稳定性，避免不必要的法律纠纷，建议当事人还是应当签订书面的担保合同。书面合同能够详细、全面地记载双方的权利义务，包括担保的范围、期限、方式等关键条款，为双方提供充分的法律保障。
- 对于一般担保人而言，如果没有书面形式的担保合同，一旦发生争议，可能会面临举证困难的问题。因为口头约定往往难以证明，且容易受到双方记忆、理解等因素的影响，导致事实认定不清。
其他担保方式的书面形式要求：
- 除了保证之外，抵押、质押等担保方式也通常要求有书面的抵押合同、质押合同。例如，不动产抵押必须签订书面抵押合同并办理抵押登记，抵押权才设立；动产质押也需要签订书面质押合同，并且交付质押财产，质权才设立。这些规定同样旨在确保交易的安全性和各方权利义务的明确性。
总结与建议：
- 虽然一般担保人在特定情况下可能不需要正式的书面形式来确立其担保责任，但为了确保交易的安全性和双方权益的明确性，书面形式是更为推荐且安全可靠的做法。
- 在实际操作中，无论法律是否明确要求，都应尽量采用书面形式订立担保合同，并详细约定相关条款和内容。这样可以在发生争议时提供有力的证据支持，维护当事人的合法权益。
如果您在担保方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。