在行政诉讼中，被告提供的复印件证据与原件的核对一般应在庭审过程中进行，通常不允许庭后单独让原告自己核对。以下从不同角度对此问题进行分析：

一、法律程序与证据规则的角度

在行政诉讼中，证据的提交、质证和认证是诉讼程序的重要组成部分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。这一规定确保了诉讼的公正性和透明度，使得双方当事人都有机会对证据的真实性、合法性和关联性进行充分的辩论和质证。

1. 庭审质证原则：庭审质证是行政诉讼中的基本原则，它要求证据必须在法庭上公开出示，并接受双方当事人的质询和辩论。这一原则有助于保障当事人的诉讼权利，确保审判的公正性。
2. 证据核对的重要性：复印件证据与原件的核对是确保证据真实性的重要环节。如果允许庭后单独让原告自己核对，可能会引发一系列问题，如核对过程的不透明性、核对结果的不可靠性等，从而损害诉讼的公正性和效率。

二、实际操作与诉讼效率的角度

从实际操作和诉讼效率的角度来看，庭后单独让原告自己核对复印件证据与原件也存在诸多不便和风险。

1. 操作不便：庭后单独核对需要安排额外的时间和地点，增加了诉讼成本和时间成本。同时，如果核对过程中出现争议或问题，还需要再次组织庭审或进行其他程序来解决，进一步降低了诉讼效率。
2. 风险增加：庭后单独核对可能增加证据被篡改或伪造的风险。在庭审过程中，双方当事人和法官都在场，可以共同监督证据的核对过程，确保证据的真实性和完整性。而庭后单独核对则缺乏这种监督机制，容易引发不必要的争议和纠纷。

三、特殊情况下的处理

当然，在特殊情况下，如果确实存在庭后核对复印件证据与原件的必要性，且双方当事人均同意并经过法院许可，也可以考虑在庭后进行核对。但这种情况应当非常谨慎地处理，并确保核对过程的公正性和透明度。例如，可以邀请双方当事人共同参与核对过程，或者由法院指定专人负责核对并记录核对结果等。

建议：

• 在庭审过程中积极质证：作为原告，在庭审过程中应积极对被告提交的证据进行质证，包括核对复印件与原件的一致性等。如果发现证据存在问题或疑点，应及时向法院提出并要求进一步调查或说明。
• 遵守诉讼程序：双方当事人都应遵守诉讼程序的规定，不得擅自改变或违反庭审质证的原则和要求。如果确实存在特殊情况需要庭后核对证据，应提前向法院提出申请并说明理由，经法院许可后方可进行。

如有任何行政诉讼方面的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。