结论：是否构成违约需分情况讨论，关键在于三方协议是否已生效以及协议中是否明确约定了生效条件。以下从不同角度进行分析：
一、若三方协议已生效，学生解约通常构成违约
协议生效条件：
- 一般情况下，三方协议在三方（学生、企业、学校）均签字或盖章后即成立并生效。若企业已盖章，且协议中未特别约定“需学校盖章后生效”等条件，则协议已生效。
- 若协议中明确约定“需三方签字或盖章后生效”，且学校尚未盖章，则协议尚未生效。但在此案例中，企业已盖章且未回传学校，若学生已签字，且无其他特殊约定，通常可认为协议已成立，但生效可能需学校盖章（取决于协议具体表述）。不过，若企业盖章行为已表明其接受协议条款，且学生也已签字，实践中可能倾向于认定协议已生效。
违约情形：
- 若协议已生效，学生单方面解约，且无法定或约定解除事由（如企业严重违约、不可抗力等），则构成违约。
- 学生需承担违约责任，具体责任形式（如支付违约金、赔偿损失等）需根据协议约定及法律规定确定。
二、若三方协议未生效，学生解约通常不构成违约
协议未生效情形：
- 如前所述，若协议中明确约定“需三方签字或盖章后生效”，且学校尚未盖章，则协议尚未生效。
- 若企业虽已盖章，但协议中存在其他未满足的生效条件（如需政府审批、特定条件成就等），则协议也未生效。
不构成违约理由：
- 协议未生效时，双方均不受协议约束，学生有权选择不继续履行协议，即解约，且通常不构成违约。
- 但需注意，若学生因自身原因（如找到更好工作）而故意拖延学校盖章，导致协议未生效，且该行为给企业造成损失的，企业可能要求学生承担缔约过失责任（但此与违约责任不同，且需企业举证证明损失及因果关系）。
三、特殊情形及建议
协议条款不明确：
- 若协议中关于生效条件、违约责任等条款表述模糊或存在争议，建议双方协商解决，或寻求法律途径明确协议内容。
学生解约的合法理由：
- 学生若因企业严重违约（如提供虚假信息、无法提供约定的工作条件等）、不可抗力（如自然灾害、政策变化等）或协议中约定的其他解约事由而解约，通常不构成违约。
建议行动：
- 学生：在解约前，应仔细审查协议条款，明确解约的法律后果；若可能构成违约，建议与企业协商解约事宜，尽量达成一致意见，以减少损失。
- 企业：若学生解约构成违约，企业可依据协议约定及法律规定要求学生承担违约责任；同时，也应反思自身在协议签订及履行过程中的行为，避免类似纠纷再次发生。
总结：本科毕业生签三方协议后，企业盖章未回传学校时学生解约是否构成违约，需根据协议是否已生效及协议中的具体约定来判断。若协议已生效且学生无法定或约定解约事由而解约，则构成违约；若协议未生效或学生有合法解约事由，则不构成违约。建议双方在处理此类纠纷时，保持冷静、理性，通过协商或法律途径妥善解决。如有具体法律问题，可直接向我咨询。