结论：施工合同未签订而进行结算审计，其合法性需分情况讨论，主要取决于合同双方是否就审计事项达成合意以及审计行为的合规性。
分析：
合同未签订但双方已就审计达成合意：
- 在实践中，即使施工合同尚未正式签订，但双方可能已经通过口头协议、邮件往来、会议纪要等方式，就工程结算的审计事项达成了初步合意。
- 若这种合意是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，那么基于这种合意进行的结算审计是合法的。
- 例如，双方可能约定在合同签订前，先由第三方审计机构对工程量及造价进行初步审计，作为合同谈判的依据。
合同未签订且双方未就审计达成合意：
- 如果施工合同尚未签订，且双方未就结算审计事项达成任何合意，那么一方单方面进行审计可能缺乏法律依据。
- 在这种情况下，审计行为可能被视为单方面行为，其结果可能不被另一方认可，甚至可能引发纠纷。
- 例如，发包方在未与承包方协商的情况下，单方面委托审计机构进行结算审计，并试图以审计结果作为支付工程款的依据，这种做法可能因缺乏合意而无效。
审计行为的合规性：
- 无论合同是否签订，审计行为本身都必须符合相关法律法规的规定。
- 审计机构应具备相应的资质，审计过程应遵循审计准则和职业道德规范，审计结果应客观、公正、准确。
- 如果审计行为存在违法违规情形，如审计机构无资质、审计过程不透明、审计结果不公正等，那么即使合同双方就审计事项达成了合意，审计结果也可能因审计行为本身的违法性而无效。
建议：
- 对于发包方和承包方而言，在施工合同未签订前，应尽量避免单方面进行结算审计。如果确实需要进行审计，应事先与对方协商并达成合意，明确审计的范围、方式、结果应用等事项。
- 在选择审计机构时，应确保其具备相应的资质和信誉，避免因审计机构的问题而引发纠纷。
- 如果双方就审计结果存在争议，可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决。在解决争议的过程中，应注重证据的收集和保存，以便在需要时提供有力的支持。
如有任何关于施工合同或结算审计的法律问题，可以直接向我咨询。