明确谢绝自带食物的合法性需分情况讨论，具体如下：

1. 从民事合同角度分析

   • 合法情况：若商家（如餐厅、电影院等）在显著位置（如入口处、菜单上或购票页面）明确公示了“谢绝自带食物”的规定，并且消费者在知晓该规定的情况下选择进入消费，那么根据合同意思自治原则，该规定在民事合同范畴内具有一定合法性。这是因为消费者在进入前已默认接受了商家的服务条款，双方形成了合同关系。
   • 不合法情况：若商家未提前以合理方式公示该规定，或者在消费者已经携带食物进入后禁止，这属于单方面不合理地限制消费者权利，违背了合同订立的公平、合理原则。在这种情况下，该规定对消费者不具有约束力，消费者有权要求商家履行其合同义务或寻求法律救济。

2. 从消费者权益保护角度分析

   • 自主选择权：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。商家“谢绝自带食物”的规定可能限制了消费者的自主选择权，特别是当消费者因特殊原因（如宗教信仰、健康状况）只能食用自带食品时。
   • 公平交易权：同法第十条规定，消费者在购买商品或接受服务时，有权获得公平交易条件。若商家因谢绝自带而迫使消费者以高价购买其内部食品，这损害了消费者的公平交易权。
   • 经营者义务：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式作出排除或者限制消费者权利的规定。因此，商家通过“谢绝自带食物”的店堂告示来排除消费者的权利，是违反法律规定的。

3. 特殊情况的考量

   • 虽然一般情况下商家“谢绝自带食物”可能违法，但在某些特殊情况下，商家有权基于安全、卫生或其他合理理由拒绝客人进店或携带特定物品。例如，客人患有严重传染性疾病、有精神问题、有犯罪倾向或暴力危害等，或者携带的物品违反了民族风俗习惯或法律法规。

4. 实践中的差异

   • 在实践中，不同地区对于商家“谢绝自带食物”规定的认定可能存在差异。地方市场监管部门会根据具体情况和相关法律法规来判断该规定是否侵害了消费者权益，进而确定其合法性。

法律建议：

• 商家角度：商家在设定“谢绝自带食物”的规定时，应谨慎考虑其合法性和合理性，确保不侵犯消费者的合法权益。若希望维持特定环境或促进自家商品销售，可通过提供性价比高的商品选择、优化消费环境等方式实现，而非单纯依赖禁止自带的规定。
• 消费者角度：消费者在面对商家此类规定时，若认为自身权益受到侵害，可依法向相关部门投诉或寻求法律救济。同时，消费者在进入商家前也应留意其公示的服务条款，避免因不了解规定而产生纠纷。

可能法律后果：

• 若商家“谢绝自带食物”的规定被认定为违法，可能面临市场监管部门的处罚，包括但不限于警告、罚款等。同时，消费者也有权要求商家赔偿因规定违法而造成的损失。

综上所述，明确谢绝自带食物的合法性需综合考虑多方面因素。商家在行使经营自主权的同时，应充分尊重消费者的合法权益；而消费者在面对此类规定时，也应了解自己的法律地位和维权途径。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。