在法庭上，面对对方声称存在口头协议的情况，你可以从以下几个角度进行回应和反驳：

1. 举证责任的角度：

   • 法律原则：在民事诉讼中，谁主张谁举证是基本原则。对方声称存在口头协议，那么对方就有责任提供证据来证明这一口头协议的存在及其内容。
   • 反驳策略：你可以要求对方提供具体的证据，如录音、录像、证人证言等，来证明口头协议的存在。如果对方无法提供充分证据，你可以指出对方未能完成举证责任，从而质疑其口头协议的真实性。

2. 口头协议的证明难度：

   • 法律特性：口头协议因其非书面形式，往往难以证明其具体内容和存在。与书面合同相比，口头协议在证据收集和证明上存在更大的困难。
   • 反驳策略：你可以强调口头协议的易变性和不确定性，指出在没有书面证据的情况下，很难确定口头协议的具体条款和双方的真实意图。同时，你可以询问对方是否记得口头协议的具体内容、时间、地点等细节，以揭示其记忆的模糊性和不确定性。

3. 合同法的相关规定：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》合同编的相关规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。但是，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。对于一些重要的交易或合同，法律往往要求采用书面形式以确保其明确性和可证明性。
   • 反驳策略：如果你们的交易或合同属于法律要求采用书面形式的范畴，你可以指出对方未能遵守法律规定，从而质疑其口头协议的合法性。即使法律没有明确要求书面形式，你也可以强调书面合同在证明交易内容和双方意图方面的优势。

4. 实际履行情况的考察：

   • 法律实践：在法庭上，除了口头协议本身，法院还会考察双方的实际履行情况来判断合同的存在和内容。
   • 反驳策略：你可以提供证据证明双方的实际履行情况与对方所称的口头协议不符。例如，你可以提供交易记录、付款凭证、交货单等证据来证明双方的实际交易内容和方式。如果这些证据与对方所称的口头协议存在矛盾，那么你可以质疑对方口头协议的真实性。

5. 对方陈述的合理性和一致性：

   • 法律逻辑：在法庭上，对方的陈述需要具有合理性和一致性。如果对方的陈述存在矛盾或不合理之处，那么其可信度就会受到质疑。
   • 反驳策略：你可以仔细审查对方的陈述，寻找其中的矛盾或不合理之处。例如，你可以询问对方在不同时间或不同场合下对口头协议的陈述是否一致，或者询问对方对口头协议的具体条款和履行情况的解释是否合理。如果发现对方的陈述存在矛盾或不合理之处，你可以指出这些问题来质疑其口头协议的真实性。

在回应和反驳对方口头协议的主张时，你需要保持冷静和理性，依据法律和事实进行有力反驳。同时，你也可以积极收集证据来支持自己的主张，以增加在法庭上的胜诉机会。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。