合同纠纷案件不一定会当庭宣判，是否当庭宣判取决于案件的实际情况和审理进度。以下是对此问题的详细分析：
当庭宣判的情况
案件事实清楚、争议不大：
- 当合同纠纷的事实清晰明了，双方对合同签订、履行过程以及争议焦点等关键问题没有实质性分歧，且证据充分、双方对证据均无异议时，法官有可能在审理后当庭宣判。例如，简单的买卖合同纠纷，双方在货物、价格、交付时间等方面无争议，仅在付款时间上存在小分歧，且证据完备，这种情况下当庭宣判的可能性较大。
法律适用明确：
- 如果案件所涉及的法律关系明确，适用的法律条文清晰无误，法官能够迅速依据法律作出公正裁决，也可能选择当庭宣判。如租赁合同中关于租金支付的明确违约情况，法律规定清晰，法官可当庭判决。
不会当庭宣判的情况
案件事实复杂：
- 如果合同纠纷涉及的事实复杂，需要进一步调查取证，或者双方对事实的陈述存在较大差异，法官难以在短时间内厘清事实真相，通常不会当庭宣判。例如，建设工程合同纠纷中涉及工程质量、工程量核算等多个复杂问题，需要专业鉴定机构评估，法官需等待鉴定结果后才能作出准确判决。
法律适用存在争议：
- 对于新型合同纠纷案件或法律规定不明确、存在多种理解的情况，法官需要进行深入的法律研究和分析，可能还需参考类似案例或向上级法院请示，因此一般不会当庭宣判。如涉及互联网金融、虚拟财产交易等新兴领域的合同纠纷，由于相关立法滞后，法律适用存在争议，法官需谨慎权衡。
案情复杂、证据繁多：
- 对于案情复杂、证据繁多的合同纠纷，法院通常需要经过一段时间的审理和调查，综合考虑各种因素后作出判决。这种情况下，法院更倾向于采取定期宣判的方式，以确保判决的准确性和公正性。
法律依据及程序
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。无论是当庭宣判还是定期宣判，法院都应在规定时间内向当事人发送判决书。
结论与建议
综上所述，合同纠纷案件是否会当庭宣判，取决于案件的实际情况和审理进度。对于事实清楚、争议不大且法律适用明确的案件，当庭宣判的可能性较大；而对于事实复杂、法律适用存在争议或案情复杂的案件，则更可能采取定期宣判的方式。无论如何，法院都会依法进行审理和判决，并保障当事人的合法权益。如果你正面临合同纠纷案件，有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。