结论：小货车和电动车相撞致电动车车主死亡，判同责是否合理，需结合具体案情和交通法规综合判断，无法直接给出“合理”或“不合理”的绝对结论，但可以从以下几个角度分析合理性：

1. 同责的法律依据

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。若双方均存在过错（如小货车超速、电动车闯红灯等），且过错程度相当，则可能判定同责。
关键点：同责需以“双方过错程度相当”为前提，需有充分证据（如监控、证人、鉴定报告等）支持。

2. 同责的合理性分析

• 若证据充分：若交警部门通过调查（如现场痕迹、车辆速度、信号灯状态等）认定双方过错程度对等（如小货车未保持安全距离，电动车未按规定车道行驶），则同责判定合理。
  
• 若证据不足或存在争议：若关键证据缺失（如无监控、证人证言矛盾），或一方过错明显更重（如小货车严重超速、电动车突然变道），则同责判定可能不合理，需通过复核或诉讼重新认定责任。

3. 同责的法律后果

根据《民法典》第一千二百一十三条，同责情况下，双方需按责任比例承担损失：

• 赔偿比例：通常为50%对50%（具体比例可能因地区或案情调整）。
  
• 赔偿范围：包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等，由小货车一方在交强险限额内先行赔偿，不足部分按责任比例分担。
  示例：若总损失为100万元，小货车一方需先承担交强险18万元（死亡伤残限额），剩余82万元按50%比例赔偿41万元，总计赔偿59万元。

4. 对同责判定的异议处理

若对同责判定不服，可采取以下措施：

• 申请复核：在收到事故认定书3日内，向上一级交警部门提出书面复核申请。
  
• 诉讼解决：在民事赔偿诉讼中，通过法院委托鉴定机构重新认定责任比例。
  注意：复核或诉讼需提供新证据（如专家意见、现场模拟报告等）推翻原认定。

5. 实务建议

• 保留证据：事故现场照片、视频、证人联系方式等。
  
• 及时咨询：涉及死亡事故，建议家属委托律师介入，协助处理责任认定、赔偿谈判或诉讼。
  
• 关注细节：如小货车是否存在酒驾、超载、车辆故障等加重情节，或电动车是否属于机动车范畴（影响责任划分）。

总结：同责判定是否合理，需以证据为基础，结合双方过错程度综合判断。若对判定有异议，可通过法律途径争取更公正的结果。如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析。