结论：合同盖完章后给扫描件，在特定条件下可以具有法律效力，但并非在所有情况下都能被视为与原件具有同等效力。其有效性取决于多个因素，包括是否有其他证据佐证、双方是否认可扫描件的效力以及具体的法律要求和使用情境。
详细分析
一般层面分析
- 扫描件作为合同的复制件，从证据角度来看，其证明效力相对较低。因为扫描件是图片形式，存在被篡改的可能性，这使得其在法律争议中可能面临真实性挑战。
- 除非对方对扫描件表示认可，或者能够提供其他相关证据（如邮件、聊天记录、履行凭证等）形成完整的证据链条，否则扫描件单独作为定案证据的效力较弱。
结合不同情形判断
- 有其他证据佐证：如果合同双方通过邮件、聊天记录等方式沟通并达成了合意，且已经按照合同约定部分或全部履行了义务（如交付货物、支付款项等），那么即使只有盖了章的合同扫描件，也有可能被法院认定合同有效。这种情况下，扫描件结合其他事实证据，能够形成充分的证明力。
- 双方认可扫描件效力：如果合同双方在交易过程中明确约定了合同扫描件具有与原件同等的法律效力，或者在后续的履行过程中以实际行动认可了扫描件的效力（如按照扫描件内容履行合同义务），那么该扫描件对双方具有法律约束力。这种认可可以通过书面协议、电子邮件或其他形式的沟通记录来证明。
- 仅为扫描件且无其他佐证：如果仅有盖了章的合同扫描件，没有其他任何证据予以佐证，也没有双方关于扫描件效力的约定，那么一旦一方当事人对扫描件的真实性提出异议，由于扫描件容易被篡改的特性，其很难单独作为认定合同有效的依据。在这种情况下，法院可能会要求提供原件或其他官方认证文件来验证合同的真实性和有效性。
特定法律情境下的要求
- 在诉讼或仲裁程序中，法院或仲裁机构可能会对合同的形式有更为严格的要求。仅仅提供扫描件可能不足以满足这些法律要求，可能需要提供合同的原件或经过公证、认证等其他形式的官方文件。
- 对于涉及重要合同或大额交易的情况，建议最好还是保留和使用合同的原件，以确保自己的权益得到充分保障。因为原件在证明力上通常优于复制件，能够更好地维护当事人的合法权益。
法律建议
- 尽量使用原件：为了降低法律风险，确保合同的顺利履行和自身合法权益，建议在签订重要合同时，尽量采用当面签订纸质合同并留存原件的方式。
- 及时补签纸质合同：如果因特殊情况只能先以扫描件形式签订，后续也应当及时补签纸质合同，并确保双方对扫描件的内容无异议。
- 妥善保管证据：在合同执行过程中，应妥善保管好合同原件及相关证据材料，防止丢失或损毁。
- 咨询专业意见：如果遇到关于合同扫描件有效性的疑问或不确定的地方，可以直接向我咨询，以获取更准确的法律指导和帮助。
综上所述，合同盖完章后给扫描件在特定条件下可以具有法律效力，但其有效性需要根据实际情况和法律要求进行综合判断。在处理合同事务时，建议当事人尽量保留和使用合同的原件，并妥善保管好相关证据材料。