您好，关于您提出的“监护权是判给谁”的问题，这是一个涉及法律专业知识和具体情境判断的问题，我会尽量为您详细、清晰地解答。
首先，我们需要明确监护权和抚养权的区别。监护权是监护人对于未成年人、精神病人等无民事行为能力和限制民事行为能力人的人身权益、财产权益所享有的监督和保护的身份权，这是法定的权利。而抚养权则是指父母（包括继父母、养父母）对其子女的一项人身权利，它更多地与子女的日常生活照料和成长教育相关。在子女成年时，抚养权即消灭，但监护权在特定情况下（如子女成为无民事行为能力或限制民事行为能力人时）可能仍然存在。
接下来，我们针对监护权的判定进行说明。在一般情况下，父母是未成年子女的监护人，这是由法律直接规定的。当父母分居或离婚时，监护权并不会因此发生改变，父母双方仍然都是未成年子女的监护人。然而，在实际生活中，由于父母分居或离婚，可能需要暂时确定未成年子女由哪一方直接抚养，这并不等同于监护权的判定，而是抚养权的暂时安排。
在具体判定监护权或抚养权时，法院会综合考虑多种因素，包括但不限于：
子女的年龄和健康状况：例如，对于不满两周岁的子女，法院通常会倾向于判给母亲直接抚养，因为母亲在哺乳期间对子女的照顾更为直接和必要。
父母的经济能力和生活环境：法院会评估父母双方的经济状况、居住条件等，以确保子女能够在稳定、良好的环境中成长。
父母对子女的感情和抚养意愿：法院会考虑父母双方对子女的感情投入、抚养意愿以及过去对子女的抚养情况等因素。
子女的意愿和利益：对于已满一定年龄（如八周岁）的子女，法院会尊重其真实意愿，并考虑其最大利益来做出判决。
以您提供的指导性案例228号为例，张某与李某在婚姻关系存续期间分居，李某及其祖母擅自带走未成年子女李某某，并拒绝张某探望。法院在审理此案时，不仅考虑了张某作为母亲对李某某的监护权，还综合考虑了李某某的年龄、健康状况以及张某和李某的抚养能力和意愿等因素。最终，法院判决李某某暂由张某直接抚养，并明确了李某的探望权以及张某的协助配合义务。这一判决既保护了张某的监护权，也充分考虑了李某某的最大利益。
综上所述，监护权的判定并不是简单地“判给谁”，而是需要综合考虑多种因素来做出最有利于被监护人的判决。如果您在实际生活中遇到类似问题，建议咨询专业律师以获取更具体、更专业的法律建议。