结论：两年内三次以上盗窃追究刑事责任，并不完全等同于仅针对犯罪嫌疑人“屡教不改”的问题，而是法律对多次盗窃行为的一种特别规制，体现了对盗窃行为社会危害性的综合评价。

详细分析：

1. 法律条文解读：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。这里的“多次盗窃”即指两年内三次以上盗窃。
   • 法律之所以将“多次盗窃”作为犯罪处理，是因为多次盗窃行为本身就表明了行为人具有较大的主观恶性和社会危害性，即使单次盗窃的数额未达到“数额较大”的标准，但多次实施盗窃行为，已经严重侵犯了公民的财产安全，破坏了社会秩序。

2. “屡教不改”与“多次盗窃”的区别：

   • “屡教不改”通常指的是行为人多次实施违法行为，且经过处罚或教育后仍不改正。它更多强调的是行为人的主观态度和改造难度。
   • 而“多次盗窃”则是一个客观的行为标准，只要行为人在两年内实施了三次以上的盗窃行为，无论其是否“屡教不改”，都构成犯罪。
   • 因此，两年内三次以上盗窃追究刑事责任，并不完全依赖于行为人是否“屡教不改”，而是基于盗窃行为的次数和频率来评价其社会危害性。

3. 法律背后的立法意图：

   • 法律将“多次盗窃”纳入犯罪范畴，是为了更有效地打击盗窃行为，保护公民的财产安全。
   • 通过设定“多次盗窃”的犯罪标准，法律旨在预防和减少盗窃行为的发生，维护社会秩序的稳定。
   • 同时，这也体现了法律对盗窃行为社会危害性的综合评价，即不仅考虑单次盗窃的数额，还考虑盗窃行为的次数和频率。

4. 实际案例中的应用：

   • 在实际司法实践中，如果行为人两年内实施了三次以上的盗窃行为，即使每次盗窃的数额不大，也可能被追究刑事责任。
   • 法院在判决时，会综合考虑行为人的盗窃次数、盗窃数额、主观恶性、社会危害性等因素，来决定是否构成犯罪以及量刑的轻重。

法律建议：

• 对于公众而言，应增强法律意识，遵守法律法规，不实施任何盗窃行为。
• 如果已经实施了盗窃行为，应尽快向公安机关自首，争取从轻或减轻处罚。
• 对于被指控多次盗窃的犯罪嫌疑人，应积极配合司法机关的调查和审判工作，如实陈述事实，提供相关证据，以维护自己的合法权益。

后续思考：

• 盗窃行为不仅侵犯了公民的财产安全，还破坏了社会秩序的稳定。因此，法律对盗窃行为的规制是必要的。
• 在打击盗窃行为的同时，也应注重预防和教育工作，提高公众的法律意识和道德水平，从根本上减少盗窃行为的发生。
• 对于多次盗窃的犯罪嫌疑人，除了依法追究刑事责任外，还应加强对其的教育和改造工作，帮助其重新融入社会。