结论：原合同约定按照施工图预算下浮，造价鉴定后是否可以主张下浮无效，需根据具体情况分析，一般不能直接主张下浮无效，但在特定情形下可能得到支持。以下从不同角度进行详细分析：

一、合同约定下浮的效力基础

合同是双方当事人意思表示一致的产物，具有法律约束力。原合同中约定按照施工图预算下浮，是双方对工程造价计算方式的一种明确约定，只要该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就应当认定为有效。因此，在一般情况下，合同约定的下浮条款是有效的，造价鉴定后不能直接主张下浮无效。

二、主张下浮无效的可能情形

尽管合同约定的下浮条款在一般情况下是有效的，但在以下特定情形下，当事人可能主张下浮无效：

1. 合同存在无效情形：

   • 如果合同本身存在无效的情形，如一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；或者恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等，那么合同中的下浮条款也将无效。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”

2. 下浮条款显失公平：

   • 如果下浮条款显失公平，即一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”

3. 造价鉴定结果与下浮条款存在冲突：

   • 如果造价鉴定结果显示，按照施工图预算下浮后的造价与实际造价存在巨大差异，且这种差异是由于下浮条款的不合理性导致的，那么当事人可能主张下浮条款无效或要求调整下浮比例。
   • 分析：这种情况下，虽然合同约定的下浮条款本身可能并不违法，但由于其导致了不公平的结果，因此当事人有权寻求法律救济。不过，这并不意味着下浮条款直接无效，而是可能通过协商、调解或诉讼等方式对下浮比例进行调整。

三、法律建议

1. 审查合同效力：首先，应审查原合同是否存在无效的情形，如欺诈、胁迫、恶意串通等。如果存在这些情形，那么合同中的下浮条款也将无效。

2. 评估下浮条款的公平性：其次，应评估下浮条款是否显失公平。如果下浮比例过高或过低，导致双方权利义务严重失衡，那么受损害方有权请求撤销该条款。

3. 考虑造价鉴定结果：最后，应充分考虑造价鉴定结果。如果鉴定结果显示下浮后的造价与实际造价存在巨大差异，且这种差异是由于下浮条款的不合理性导致的，那么当事人可以与对方协商调整下浮比例或寻求法律救济。

在处理此类问题时，建议当事人咨询专业律师（即向我咨询），以便更准确地评估合同效力、下浮条款的公平性以及造价鉴定结果的影响，并制定合适的法律策略。