在检察院抗诉的再审刑事案件中，若法院维持原判，其法律文书形式应为裁定。以下是对此问题的详细分析：
一、再审程序中的法律文书形式
在刑事再审程序中，法院针对检察院提出的抗诉案件进行审理后，会根据审理结果作出相应的法律文书。这些法律文书主要包括裁定和判决两种形式。裁定通常用于解决程序性问题或对特定事项作出决定，而判决则用于对案件的实体问题进行裁决。
二、维持原判的法律文书选择
裁定维持原判：
- 当再审法院认为原判决认定事实和适用法律均正确，或者抗诉理由不成立时，会裁定维持原判。这种裁定是对原判决的确认和维持，不涉及对案件实体问题的重新裁决。
- 例如，在某盗窃案中，证据链完整，法律适用无误，检察院提出抗诉但理由不成立，再审法院即会裁定维持原判。
判决与裁定的区别：
- 判决通常用于对案件的实体问题进行裁决，如定罪量刑等。而在再审程序中，若法院认为原判决无误，无需对案件实体问题进行重新裁决，因此选择裁定形式更为合适。
- 裁定具有灵活性和及时性，能够迅速解决程序性问题或对特定事项作出决定，符合再审程序高效、公正的要求。
三、法律依据与程序要求
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，再审程序应遵循法定程序进行。法院在审理再审案件时，应根据案件实际情况和法律规定，选择适当的法律文书形式。
- 对于维持原判的再审案件，法院应制作裁定书，明确阐述维持原判的理由和依据。裁定书应送达当事人和检察院，确保各方知晓再审结果。
四、特殊情况下的处理
- 若再审过程中发现原判决存在错误，法院应根据错误性质和程度，选择撤销原判发回重审或直接改判。在这些情况下，法院会制作相应的判决书或裁定书，以纠正原判决的错误。
- 但针对“维持原判”这一特定结果，法院应选择裁定形式，而非判决。
总结来看，在检察院抗诉的再审刑事案件中，若法院维持原判，其法律文书形式应为裁定。这一选择符合法律规定和再审程序的要求，能够确保再审结果的公正性和权威性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。