结论：在协议约定签订地址和实际签订地址不一致的情况下，一方提出管辖权异议，法院会根据相关法律规定和案件具体情况来确定管辖权。这通常涉及合同履行地、被告住所地等因素的考量。

详细分析：

1. 合同约定与实际履行地的关系：

   • 合同中通常会约定签订地或履行地，这是确定管辖权的重要依据。然而，当实际签订地与合同约定不符时，不能仅凭合同上的文字约定来确定管辖权。
   • 法院在审理此类案件时，会综合考虑合同的实际履行情况、双方当事人的真实意思表示以及交易习惯等因素，来判定实际的合同签订地或履行地。

2. 管辖权异议的法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。法院会对异议进行审查，并根据审查结果作出裁定。
   • 在合同纠纷中，如果合同没有实际履行，且当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。如果合同已经实际履行，且履行地与合同约定不一致的，则可能根据实际履行地来确定管辖权。

3. 实际案例与司法实践：

   • 在司法实践中，法院会倾向于根据合同的实际履行情况来确定管辖权。例如，如果合同虽然约定了签订地，但实际签订和履行都在另一个地方，且双方当事人都未对此提出异议，那么法院可能会认定实际履行地为管辖地。
   • 另外，如果一方当事人故意虚构签订地以规避法律管辖，这种行为通常不会被法院认可。法院会依据诚实信用原则和公平原则，对管辖权进行合理判定。

4. 对当事人的建议：

   • 对于合同双方来说，为了避免管辖权争议，最好在合同中明确约定签订地和履行地，并确保这些约定与实际履行情况相符。
   • 如果发生管辖权异议，当事人应及时向法院提出，并提供相关证据支持自己的主张。同时，也应尊重法院的裁定结果，积极配合诉讼程序。

后续行动建议：

• 如果你正面临这样的管辖权争议，建议收集并整理好与合同签订和履行相关的所有证据，包括合同文本、通信记录、付款凭证等。
• 有问题可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况和证据材料，为你提供更详细的法律分析和建议。