结论：双方存在资金往来的交易习惯，并不直接等同于基础法律关系缺失，但可能影响对基础法律关系的认定。具体能否认定基础法律关系缺失，需结合资金往来的性质、目的、双方约定及实际履行情况等多方面因素综合判断。

分析说明：

1. 资金往来与基础法律关系的关系：

   • 资金往来本身并不直接决定基础法律关系的存在与否。基础法律关系，如借贷、买卖、服务等，是资金往来的前提和基础。资金往来往往是这些基础法律关系履行过程中的一种表现。
   • 如果双方存在明确的借贷合同或其他基础法律关系文件，且资金往来与这些文件中的约定相符，那么即使双方有频繁的资金往来，也不能认定基础法律关系缺失。

2. 交易习惯对基础法律关系认定的影响：

   • 交易习惯是双方在长期交易过程中形成的，对双方具有约束力的行为模式。如果双方存在资金往来的交易习惯，且这种习惯与基础法律关系相符，那么它可能成为认定基础法律关系存在的重要依据。
   • 然而，如果交易习惯与基础法律关系相悖，或者双方对交易习惯的理解存在分歧，那么交易习惯可能无法单独作为认定基础法律关系的依据。此时，需要结合其他证据，如合同、聊天记录、转账记录等，来综合判断基础法律关系的存在与否。

3. 认定基础法律关系缺失的考量因素：

   • 资金往来的性质：如果资金往来是单向的、无偿的，且没有明确的还款期限或利息约定，那么可能更倾向于认定为赠与或其他非借贷关系。但这并不绝对，还需结合其他因素综合判断。
   • 双方约定：如果双方有明确的书面或口头约定，且资金往来与这些约定相符，那么应优先遵循双方的约定来认定基础法律关系。
   • 实际履行情况：资金往来的实际履行情况，如转账记录、收款凭证等，也是认定基础法律关系的重要依据。如果资金往来与基础法律关系的履行情况相符，那么应认定基础法律关系存在。

法律建议：

• 对于双方存在资金往来的情况，建议明确资金往来的性质、目的和双方的权利义务，最好通过书面合同或其他形式固定下来，以避免未来可能出现的法律纠纷。
• 如果双方对资金往来的性质或基础法律关系存在争议，建议及时收集相关证据，如合同、聊天记录、转账记录等，并咨询专业律师进行法律分析和判断。
• 在处理涉及资金往来的法律纠纷时，应注重证据的收集和整理，确保自己的主张有充分的证据支持。同时，也应尊重对方的合法权益，通过合法途径解决纠纷。