在被告人检举揭发他人犯罪线索的情况下，法院可以不等待查证结果直接作出裁判的情形，主要涉及以下几种情况：

1. 检举揭发内容与案件核心事实无直接关联

若被告人检举揭发的犯罪线索与当前审理案件的核心事实无直接关联，例如检举的是与本案无关的他人犯罪行为，那么这些线索的查证结果通常不会影响本案的定罪量刑。在此情况下，法院无需等待这些线索的查证结果，即可根据现有证据对案件作出裁判。

1. 检举揭发内容虽有关联但不足以影响定罪量刑

即使被告人检举揭发的犯罪线索与案件有一定关联，但如果这些线索的查证结果对案件的定罪量刑影响不大，或者现有证据已经足以证明被告人的犯罪事实，那么法院也可能不等待查证结果。例如，在被告人已经承认主要犯罪事实，且其他证据也充分的情况下，即使其检举揭发的线索尚未查证，法院也可能根据现有证据作出有罪判决。

1. 检举揭发内容查证困难或无法查证

在某些情况下，被告人检举揭发的犯罪线索可能由于各种原因（如线索模糊、涉及人员众多且难以追踪等）而难以查证或无法查证。如果法院认为这些线索的查证结果对案件处理无实质性影响，或者查证过程将严重拖延案件审理进度，那么法院也可能不等待查证结果而直接作出裁判。

1. 法律程序或司法效率的考虑

在特定情况下，为了维护法律程序的顺利进行或提高司法效率，法院也可能不等待检举揭发线索的查证结果。例如，在被告人已经认罪且案件事实清楚的情况下，如果等待查证结果将导致案件审理时间过长，影响司法效率，那么法院可能会根据现有证据和法律规定，及时作出裁判。

法律背景与建议：

• 根据我国刑事诉讼法的相关规定，法院在审理案件时，应当以事实为依据，以法律为准绳。这意味着，法院在作出裁判时，应当充分考虑所有与案件相关的证据和事实。然而，在实际操作中，由于各种原因（如证据收集困难、案件审理时间限制等），法院有时可能无法等待所有线索的查证结果。
• 对于被告人而言，如果其检举揭发的犯罪线索与案件有关联，且希望这些线索能够对案件处理产生影响，那么应当积极配合司法机关的查证工作，提供尽可能详细和准确的线索信息。
• 对于法院而言，在决定是否等待检举揭发线索的查证结果时，应当综合考虑案件事实、证据情况、法律程序以及司法效率等多方面因素，确保裁判的公正性和及时性。

可能的法律后果：

• 如果法院不等待检举揭发线索的查证结果而直接作出裁判，且该裁判被后续查证结果所推翻（即检举揭发的线索被证实为真实且对案件处理有实质性影响），那么这可能会引发上诉或再审等法律程序。然而，这种情况相对较少见，因为法院在作出裁判时通常会充分考虑所有相关因素。
• 另一方面，如果法院等待检举揭发线索的查证结果而导致案件审理时间过长，可能会影响被告人的合法权益（如超期羁押等）。因此，法院在决定是否等待查证结果时，需要权衡各种利弊关系。

总结与进一步思考：

在被告人检举揭发他人犯罪线索的情况下，法院是否等待查证结果作出裁判，取决于多种因素的综合考虑。作为被告人或其辩护人，应当充分了解相关法律规定和司法实践，积极配合司法机关的工作，并在必要时寻求专业律师的帮助，以维护自身的合法权益。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。