结论：承租人未经出租人同意私搭乱建，在租赁到期后以历史形成为由拒不恢复原状，最高法在判决时通常会考虑租赁合同的约定、承租人的行为性质、出租人的权益保护以及公平原则等因素，倾向于支持出租人要求恢复原状的诉求，但具体判决结果还需根据案件的具体情况来判定。
分析说明：
租赁合同约定：
- 租赁合同是双方当事人之间设立、变更、终止租赁关系的协议，具有法律约束力。如果租赁合同中明确约定了承租人不得私搭乱建，或者约定了租赁期满后承租人需恢复原状，那么承租人违反约定私搭乱建并在期满后拒不恢复，就构成了违约行为。
- 在此情况下，最高法在判决时通常会依据租赁合同的约定，支持出租人要求承租人恢复原状的诉求。
承租人行为性质：
- 承租人未经出租人同意私搭乱建，属于擅自改变租赁物用途和结构的行为，这种行为可能损害租赁物的安全性和完整性，影响出租人的正常使用和收益。
- 最高法在判决时，会考虑承租人行为的违法性和对出租人权益的侵害程度，倾向于保护出租人的合法权益，要求承租人承担恢复原状的责任。
出租人权益保护：
- 出租人作为租赁物的所有权人或使用权人，享有对租赁物的占有、使用、收益和处分的权利。承租人私搭乱建并拒不恢复原状，侵犯了出租人的合法权益。
- 最高法在判决时，会注重保护出租人的合法权益，确保出租人能够行使对租赁物的完整权利，包括要求承租人恢复原状。
公平原则：
- 在处理租赁合同纠纷时，最高法还会考虑公平原则。如果承租人私搭乱建的行为给出租人造成了损失，而承租人又拒不恢复原状，那么要求承租人承担恢复原状的责任是符合公平原则的。
- 同时，如果承租人能够证明其私搭乱建的行为并未对出租人造成实质性损害，或者存在其他特殊情况，最高法也可能会根据公平原则进行适当调整。
特殊情况说明：
- 如果承租人私搭乱建的行为已经得到了相关行政部门的批准或认可，或者该行为已经成为当地的一种普遍现象或历史遗留问题，那么最高法在判决时可能会考虑这些特殊情况，对出租人要求恢复原状的诉求进行适当限制或调整。但这种情况较为罕见，且需要承租人提供充分的证据来证明。
行动建议：
- 对于出租人而言，如果遇到承租人未经同意私搭乱建并在期满后拒不恢复原状的情况，应及时收集相关证据（如租赁合同、现场照片、视频等），并向法院提起诉讼，要求承租人承担恢复原状的责任。
- 对于承租人而言，如果确实存在私搭乱建的行为，并且无法与出租人达成和解协议，那么应积极配合法院的调查和审理工作，并根据判决结果承担相应的责任。如果认为判决结果存在不公或错误，可以依法提起上诉或申请再审。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。