结论前置：一年内多次盗窃，前两次已作行政处罚，第三次被抓获，在符合一定条件下可以认定为“多次盗窃”，进而可能构成盗窃罪。具体是否构成犯罪，还需结合盗窃的具体金额、手段等其他因素综合判断。

详细分析

一、多次盗窃的认定标准

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。这一标准主要基于盗窃的次数来反映行为人的主观恶性和对社会的危害性，是判定是否构成犯罪的重要依据。因此，一年内盗窃三次，显然符合“多次盗窃”的时间与次数要求。

二、行政拘留与刑事处罚的关系

1. 性质区别：

   • 行政拘留是对违反治安管理法规但尚未构成犯罪的违法行为人的一种行政处罚措施。
   • 刑事处罚则是对构成犯罪的行为人给予的法律制裁，两者在性质和目的上存在根本差异。

2. 互不替代原则：

   • 行政拘留不能代替刑事处罚。即使行为人因盗窃被行政拘留过，这并不影响其盗窃行为在刑法上的评价和处理。

3. 计入次数规定：

   • 已受行政处罚的盗窃行为，在认定是否构成“多次盗窃”时，可以计入盗窃次数之内。这意味着，某次盗窃行为即便已经受到了行政拘留的处罚，但在判断是否满足“多次盗窃”条件时，该次行为仍然会被计算在内。

三、具体情形分析

• 构成“多次盗窃”的情况：

  • 如果行为人在一年内，因盗窃行为被行政拘留后，又实施了新的盗窃行为，且累计盗窃次数达到三次及以上，即符合刑法中“多次盗窃”的标准。例如，行为人在2023年1月因盗窃被行政拘留，2023年6月再次盗窃被治安处罚，2023年12月第三次实施盗窃被抓获，这种情况下，由于一年内盗窃三次，因此构成刑法中的“多次盗窃”。

• 不构成“多次盗窃”的例外情况（虽不常见，但需注意）：

  • 如果每次盗窃行为之间间隔极长，或者存在其他特殊情形（如每次盗窃均因情节显著轻微被免于处罚，且不符合“多次盗窃”的立法本意），理论上可能存在不认定为“多次盗窃”的空间。但在大多数情况下，一年内三次盗窃均会被认定为“多次盗窃”。

四、构成犯罪的考量因素

“多次盗窃”仅是盗窃罪的一种情形，它表明行为人具有较严重的盗窃习性。然而，这是否最终构成犯罪以及犯罪的严重程度，法院还会进一步考虑盗窃的具体金额、使用的手段、造成的后果以及其他相关情节。例如：

• 如果盗窃行为所涉财物价值较大，或者存在入户盗窃、携带凶器盗窃等加重情节，行为人可能面临更严厉的刑事处罚。
• 如果盗窃行为所涉财物价值极其微小，且行为人系未成年人、初犯、偶犯或有真诚悔悟等情节，司法机关可能会作出更有利于行为人的处理，如定罪免刑、适用缓刑或单处罚金等。

五、法律建议

1. 立即停止盗窃行为：无论是否构成犯罪，盗窃行为都是违法的，且可能对个人和社会造成严重后果。因此，我强烈建议你立即停止任何形式的盗窃行为。

2. 积极配合调查：如果已经被抓获或面临调查，应积极配合公安机关的工作，如实陈述事实，争取从轻处理。

3. 寻求法律帮助：面对可能的刑事指控，建议你尽快向我咨询。作为专业律师，我能够基于具体案情，包括盗窃的次数、金额、手段等因素，为你提供更准确的法律意见和帮助，以确保你的合法权益得到最大程度的保护。

总结：一年内多次盗窃，前两次已作行政处罚，第三次被抓获，在符合一定条件下可以认定为“多次盗窃”，进而可能构成盗窃罪。但具体是否构成犯罪以及犯罪的严重程度，还需结合盗窃的具体金额、手段等其他因素综合判断。因此，在面对此类情况时，及时寻求专业法律帮助是至关重要的。