关于电梯维保商更换时维保合同起止日期衔接不上是否违法的问题，结论如下：

1. 合同衔接问题的法律性质
   电梯维保合同的起止日期衔接问题，本质上属于合同履行过程中的时间管理范畴。若因维保商更换导致合同期限出现空白期（即原合同终止后新合同未立即生效），可能涉及以下法律风险：

   • 违约风险：若原合同明确约定“合同终止后需无缝衔接新维保服务”，而实际未履行，则原维保商或物业方可能构成违约，需承担继续履行、赔偿损失等责任。
     
   • 安全责任风险：根据《特种设备安全法》第三十九条，电梯维保单位需对维保期间的安全性能负责。若衔接空白期内发生电梯事故，物业方（作为使用单位）可能因未履行安全管理义务被追责，新维保商也可能因未及时接管被牵连。
     
   • 行政处罚风险：若空白期导致电梯维保记录中断，可能违反《特种设备安全监察条例》第三十一条“电梯应当至少每15日进行一次清洁、润滑、调整和检查”的规定，物业方可能面临行政处罚。

2. 不同场景下的责任划分

   • 场景一：原维保商单方面终止合同
     若原维保商在合同未到期时擅自终止服务，且未协助物业方衔接新维保商，则原维保商需承担违约责任，包括赔偿物业方因空白期产生的额外费用（如临时维保费用）或电梯故障损失。
     
   • 场景二：物业方未及时签订新合同
     若原合同正常到期，但物业方因自身原因（如招标流程延误）未及时签订新合同，导致空白期产生，则物业方需自行承担安全责任及可能的行政处罚，新维保商在合同生效前无义务承担责任。
     
   • 场景三：双方协商一致延期
     若原维保商与物业方协商一致延长服务期限（如口头约定“过渡期”），但未签订书面补充协议，一旦发生纠纷，物业方可能因举证不能而承担不利后果。

3. 实务建议

   • 物业方：
     
     1. 在原合同到期前至少30日启动新维保商招标流程，确保无缝衔接；
        
     2. 与原维保商签订书面终止协议，明确空白期的责任划分（如要求原维保商提供临时维保服务）；
        
     3. 保留电梯维保记录、故障处理记录等证据，以备行政检查或纠纷举证。
        
   • 维保商：
     
     1. 在合同中明确约定“合同终止后XX日内，物业方需完成新维保商签约，否则视为物业方违约”；
        
     2. 交接时提供电梯近期维保报告、易损件清单等资料，降低后续纠纷风险。
        

总结：合同衔接问题本身不直接违法，但可能因空白期引发违约、安全或行政责任。建议物业方与维保商在合同中明确约定衔接条款，并通过书面协议固定双方权利义务。若您遇到具体纠纷，可进一步向我咨询细节，我会结合合同条款、事故证据等为您分析责任比例。