执行案件中申请人要求将违约金上缴国库一般不合法，但存在特定例外情形。以下从不同角度进行分析：

1. 违约金性质角度

   • 违约金本质上是合同一方因违约行为给对方造成损失时，按照合同约定或法律规定向对方支付的赔偿性或惩罚性款项。其权利归属通常为守约方，即执行案件中的申请人。
   • 从合同相对性原则出发，违约金是申请人与被执行人之间基于合同关系产生的债权债务，申请人作为权利人有权要求被执行人支付违约金，并用于弥补自身损失或获得合同约定的补偿，不存在上缴国库的法定依据。

2. 法律程序角度

   • 在执行程序中，法院的职责是根据生效法律文书（如判决书、调解书等）确定的内容，强制被执行人履行义务。若法律文书明确判决被执行人向申请人支付违约金，则执行标的为申请人对被执行人的债权，法院应将执行款项交付申请人，而非上缴国库。
   • 若申请人主动要求将违约金上缴国库，需满足以下条件之一：
     • 法律明确规定：如涉及刑事犯罪中的罚金、没收财产等刑罚，或行政处罚中的罚款、没收违法所得等，但此类情形不属于民事执行案件范畴。
     • 双方合意：被执行人与申请人达成和解协议，约定将违约金上缴国库，且该协议不违反法律强制性规定或公序良俗。但此类情形需以双方自愿为前提，且需法院审查确认。

3. 例外情形

   • 公益诉讼或特定类型案件：在涉及环境保护、消费者权益保护等公益诉讼中，若法律明确规定违约金需上缴国库或用于公益目的，则可能例外。但此类情形需以法律明确规定为前提，且通常由专门机构（如环保基金、消费者保护基金等）接收，而非直接上缴国库。
   • 被执行人无财产可供执行且申请人放弃债权：若被执行人确无财产可供执行，且申请人明确表示放弃违约金债权，法院可能根据具体情况将案件终结执行，但不会主动将违约金上缴国库。

建议：

• 若您作为申请人，在执行案件中要求违约金上缴国库，需审慎评估是否符合上述例外情形，并咨询专业律师以确保合法性。
• 若您作为被执行人，对申请人要求违约金上缴国库的主张有异议，可向法院提出执行异议，由法院审查并作出裁定。

如有进一步法律问题，可直接向我咨询。