结论：股东拿公司公章借钱是否与法人（即法定代表人）有关系，这主要取决于股东的行为是否构成表见代理或是否得到法人的授权，以及该借款行为是否用于公司经营等具体情况。以下从不同角度进行分析：

一、股东行为构成表见代理的情况

1. 表见代理的定义：表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。

2. 与法人的关系：如果股东在拿公司公章借钱时，其行为足以让债权人相信其有权代表公司借款（例如，股东长期以公司名义进行经营活动，且公司未对此提出异议），则可能构成表见代理。在这种情况下，即使法人（法定代表人）并未直接授权股东借款，公司也可能需要承担还款责任，从而间接与法人产生关系，因为法人作为公司的代表，可能需要处理由此产生的法律后果。

二、股东行为得到法人授权的情况

1. 授权行为：如果法人（法定代表人）明确授权股东以公司名义借款，并提供了公司公章作为借款的凭证，那么股东的借款行为就是得到法人授权的合法行为。

2. 法律责任：在这种情况下，借款行为直接视为公司的行为，公司需要承担还款责任。法人作为公司的代表，其授权行为是有效的，因此股东的借款行为与法人有直接关系。

三、股东行为未得到法人授权且不构成表见代理的情况

1. 无权代理：如果股东未经法人授权，擅自拿公司公章借钱，且其行为不足以让债权人相信其有权代表公司借款，那么股东的行为构成无权代理。

2. 法律责任：在这种情况下，公司通常不需要承担还款责任，除非公司事后追认了该借款行为。如果公司未追认，则借款行为由股东个人承担法律责任，与法人无直接关系。但需要注意的是，如果债权人能够证明公司存在过错（例如，公章管理不善），公司可能需要在一定范围内承担赔偿责任。

四、借款行为是否用于公司经营

1. 用于公司经营：如果股东拿公司公章借的钱用于公司经营，且法人（或公司其他管理层）对此知情或应当知情，那么即使股东未经明确授权，公司也可能需要承担还款责任。这是因为，从保护债权人利益的角度出发，法律可能会认定该借款行为对公司有利，从而要求公司承担还款责任。

2. 未用于公司经营：如果借款行为完全出于股东个人目的，与公司经营无关，那么公司通常不需要承担还款责任。在这种情况下，股东的借款行为与法人无直接关系，除非法人存在过错（如公章管理不善）。

建议：

• 对于公司而言，应建立健全的公章管理制度，明确公章的使用范围和审批程序，防止公章被滥用。
• 对于法人（法定代表人）而言，应谨慎授权股东以公司名义进行借款等敏感行为，并在授权时明确借款用途、金额、期限等关键条款。
• 对于债权人而言，在与公司进行借款等交易时，应仔细审查借款人的授权文件和公章使用情况，确保借款行为的合法性和有效性。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。