小区公共停车位收费是否侵害少数业主权益，不能一概而论，需结合具体情况分析。以下从不同角度为你详细阐述：

合法性角度

1. 若收费行为符合法律法规及小区管理规约
   • 法律依据：根据《民法典》相关规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。小区公共停车位属于业主共有部分，其使用和收益分配通常应由业主共同决定。如果小区业主大会或业主委员会经过合法程序，制定了关于公共停车位收费的管理规约，并且收费标准合理、透明，收费所得用于小区公共设施的维护、改善等公共利益目的，那么这种收费行为是合法的，不侵害少数业主权益。
   • 举例说明：某小区业主大会通过投票表决，决定对公共停车位进行收费管理，收费标准根据不同区域和时段制定，并将收费所得全部用于小区道路修缮、绿化维护等公共项目，同时在小区内进行了公示。这种情况下，收费行为是合法合理的，少数业主应遵守相关规定。
2. 若收费行为缺乏合法依据或程序违法
   • 法律依据：如果小区物业或相关管理方未经业主大会或业主委员会同意，擅自对公共停车位进行收费，或者收费程序不合法，如未进行公示、未征求业主意见等，那么这种收费行为可能侵害了少数业主的权益。
   • 举例说明：某小区物业未经业主同意，自行在小区公共停车位设置收费设备并开始收费，且未对收费标准、收费用途等进行公示。这种情况下，少数业主有权对收费行为提出质疑，并要求物业停止侵权行为。

合理性角度

1. 收费标准合理
   • 分析：即使收费行为合法，收费标准也应当合理。如果收费标准过高，超出了小区公共停车位的管理成本和合理利润范围，可能会对少数业主造成不合理的经济负担，从而侵害其权益。
   • 举例说明：某小区公共停车位收费标准远高于周边同类小区，且物业无法提供合理的成本说明和利润依据。这种情况下，少数业主可以认为收费标准不合理，侵害了其权益。
2. 收费用途合理
   • 分析：收费所得应当用于小区公共利益，如公共设施的维护、改善等。如果物业将收费所得用于其他非公共目的，如物业公司的自身利益或个别业主的私利，那么这种行为可能侵害了少数业主的权益。
   • 举例说明：某小区物业将公共停车位收费所得用于购买办公设备或发放员工奖金，而未用于小区公共设施的维护。这种情况下，少数业主可以要求物业说明收费用途，并追究其侵权责任。

少数业主权益保护角度

1. 知情权
   • 分析：少数业主有权了解公共停车位收费的相关情况，包括收费标准、收费用途、管理方式等。物业或相关管理方应当及时、全面地向业主公示相关信息，保障业主的知情权。
   • 建议：如果少数业主对收费情况有疑问，可以向物业或业主委员会提出查询要求，物业或业主委员会应当予以配合。
2. 参与权
   • 分析：少数业主有权参与小区公共事务的管理和决策，包括公共停车位收费方案的制定和修改。业主大会或业主委员会应当保障业主的参与权，充分听取业主的意见和建议。
   • 建议：如果少数业主认为收费方案不合理，可以通过合法途径向业主大会或业主委员会提出异议，并要求重新审议或修改方案。
3. 救济权
   • 分析：如果少数业主认为自己的权益受到侵害，可以通过法律途径寻求救济。例如，可以向相关部门投诉、申请仲裁或提起诉讼等。
   • 建议：在寻求救济前，少数业主可以收集相关证据，如收费通知、公示信息、缴费凭证等，以支持自己的主张。

综上所述，小区公共停车位收费是否侵害少数业主权益，需根据收费行为的合法性、合理性以及少数业主的权益保护情况综合判断。如果你作为少数业主认为自己的权益受到侵害，建议先与物业或业主委员会沟通协商，如果无法解决，可以进一步向我咨询具体的法律救济途径。