被评审对象的成果共同人一般不可以作为评审专家，这主要基于避免利益冲突和确保评审公正性的原则。以下从几个方面进行详细分析：

1. 利益冲突原则：

   • 在评审过程中，评审专家应当保持独立性和客观性，以确保评审结果的公正性。如果被评审对象的成果共同人作为评审专家，可能会因为与被评审对象存在共同的研究成果或利益关系，而无法保持客观公正的态度。
   • 利益冲突可能导致评审专家在评审过程中偏袒被评审对象，或者对被评审对象的成果给予不恰当的评价，从而损害评审的公正性和准确性。

2. 评审公正性要求：

   • 评审过程应当遵循公平、公正、公开的原则，确保所有被评审对象在相同的条件下接受评审。如果允许成果共同人作为评审专家，可能会破坏这一原则，因为共同人可能对被评审对象的成果有更深入的了解或更积极的评价。
   • 评审专家应当具备广泛的知识和经验，能够从多个角度对被评审对象的成果进行全面、客观的评价。而成果共同人可能由于与被评审对象的紧密合作，而无法提供这样全面、客观的评价。

3. 实际操作中的限制：

   • 在许多评审活动中，组织方会明确规定评审专家的选择标准，其中就包括避免与被评审对象存在利益关系。这是为了确保评审的公正性和准确性，维护评审活动的声誉和权威性。
   • 如果成果共同人希望参与评审活动，他们可以选择作为观察员或咨询专家等角色，提供意见和建议，但不应直接作为评审专家对被评审对象的成果进行评价。

特殊情况说明：

• 在某些特殊情况下，如果成果共同人与被评审对象的合作非常有限，或者他们能够证明自己能够保持独立性和客观性，那么他们可能被允许作为评审专家。但这种情况非常罕见，且需要严格的审查和批准程序。

建议：

• 为了确保评审的公正性和准确性，建议组织方在选择评审专家时，严格遵循利益冲突原则，避免选择与被评审对象存在利益关系的专家。
• 如果成果共同人希望参与评审活动，他们可以主动向组织方说明情况，并提出作为观察员或咨询专家等角色的申请。

如有任何关于司法行政或办案流程的具体问题，可以直接向我咨询。