核心结论：公司已注销两年后对方称多转钱，需分情况处理，关键在于核实转账事实、明确责任主体以及依据法律规定和实际情况确定应对策略。以下是具体分析：
核实转账事实
- 要求对方提供证据：让对方提供能证明多转账的凭证，比如银行转账记录，要包含转账时间、金额、双方账户信息等详细内容；如果是通过第三方支付平台转账，需提供相应的交易明细截图等。只有对方能提供确凿证据证明多转了钱，才有进一步处理的基础。
- 自身核查账目：公司虽然注销了，但之前的相关财务账目可能还留存有备份。仔细核查与对方交易期间的账目记录，确认是否存在对方所说的多转账情况。如果自身账目清晰，能明确没有多收钱，就可以有理有据地回应对方。
明确责任主体
- 公司注销后的责任承接：公司注销后，其民事权利能力和民事行为能力就消灭了。不过，如果公司在注销前存在未了结的债务或债权，一般是由公司的股东在清算范围内承担责任。所以要先确定公司注销时的清算情况，看股东是否按照法定程序进行了清算。
- 若清算合规：股东完成了法定的清算义务，包括通知债权人、清理债权债务等，且没有遗漏或故意隐瞒债务的情况，那么对于公司注销后对方主张的多转账问题，股东原则上不需要承担额外责任。但如果有证据证明股东在清算过程中存在过错，导致对方利益受损，股东可能需要承担相应的赔偿责任。
- 若清算不合规：比如未依法通知债权人，导致债权人无法及时申报债权，股东可能需要对公司债务承担赔偿责任。在这种情况下，对于对方主张的多转账，股东可能要在清算不当的范围内承担返还责任。
- 是否存在其他责任主体：考虑是否存在其他与该转账有关联的主体，比如公司的财务人员如果存在故意或重大过失导致多收款，可能需要根据其过错程度承担一定的责任。但这种情况相对较少，需要具体分析转账过程中的操作环节和人员职责。
应对策略
- 协商解决：如果核实后确实存在多转账的情况，且责任主体明确，可以与对方进行友好协商，确定返还的金额、方式和时间等。协商解决成本较低，效率较高，有利于维护双方的合作关系和商业信誉。
- 法律途径：
- 若对方无理取闹：如果对方无法提供多转账的有效证据，或者经过核实不存在多转账的情况，而对方仍然纠缠不休，可以明确告知对方其主张没有事实依据，要求其停止骚扰。如果对方继续采取不当行为，如威胁、诽谤等，可以考虑通过法律途径维护自身合法权益，比如向公安机关报案或向法院提起诉讼，要求对方承担相应的法律责任。
- 若存在争议无法协商：当双方对多转账的事实、责任主体或返还金额等存在争议，无法通过协商解决时，可以收集相关证据，向法院提起诉讼或根据情况申请仲裁（如果有仲裁协议的话），由司法机关或仲裁机构根据法律规定和事实情况进行裁决。
在公司已注销的情况下处理这类问题比较复杂，涉及多个方面的法律问题。如果你在这个过程中遇到任何疑问或需要进一步的帮助，可以直接向我咨询。