将租来的车抵押出去，若不起诉（这里理解为公安机关或法院不立案处理），可能涉及以下几种主要情形及理由：

1. 证据不足

   • 描述：无论是公安机关还是法院，在决定是否立案时，都需要基于充分的初步证据。若报案人或相关方提供的材料无法清晰证明租车人具有非法占有车辆的目的，或者无法证明车辆被违规抵押的具体情况，以及相关的违法违约事实，那么就可能导致不立案。
   • 实例：例如，租车人声称只是因临时资金周转困难而抵押车辆，并计划还款赎回，此时若无其他证据证明其有诈骗或其他非法意图，则难以直接认定其构成犯罪。

2. 未达立案标准或不属于受理范围

   • 描述：经济犯罪类案件的立案标准因地区而异，若涉案金额、情节等未达到当地规定的立案标准，或者案件性质不属于法院受理范围（如应属仲裁或行政投诉范畴），则不会立案。
   • 实例：某些地区对合同诈骗类案件设有具体的涉案金额下限，若租车抵押案件的涉案金额未达到该下限，则不符合立案条件。

3. 案件定性存疑或法律关系不明确

   • 描述：租车抵押行为的性质可能介于民事纠纷与刑事犯罪之间，若无法准确界定其行为性质，或者涉及复杂的法律关系（如多方合同、权益转让等）且权利义务不清晰，那么也可能导致不立案。
   • 实例：租车人与租车公司因合同履行产生争议而抵押车辆，但租车人并不具有非法占有的故意，此类情况更倾向于通过民事途径解决，而非刑事立案。

4. 管辖问题

   • 描述：刑事案件有严格的管辖规定，若报案的公安机关对该案件无管辖权，或者案件应属其他机关（如其他地区的公安机关或法院）处理，那么也不会立案。
   • 实例：案件发生地、犯罪嫌疑人居住地等与报案公安机关辖区不一致时，需向有管辖权的机关报案。

5. 存在法律漏洞或争议

   • 描述：由于租车抵押行为的特殊性，可能在某些方面存在法律空白或争议，导致法院在处理时缺乏明确法律依据而选择暂不立案。

6. 涉嫌刑事犯罪但应由公安机关先行处理

   • 描述：若租车抵押行为涉嫌诈骗、盗窃或其他刑事犯罪，那么应由公安机关立案侦查，而非由法院直接受理。在公安机关侦查终结后，若认为构成犯罪，才会移送检察院审查起诉，最终由法院审判。

针对上述情形，我给出以下法律建议：

• 积极收集证据：若认为租车抵押行为涉嫌违法或犯罪，应积极收集并整理相关证据，如租车合同、抵押合同、转账记录、沟通记录等，以确保材料的充分性和有效性。
• 了解立案标准：在报案前，应了解当地公安机关或法院对类似案件的立案标准，以评估自身案件是否符合立案条件。
• 选择适当途径：根据案件性质和实际情况，选择适当的解决途径。若案件更倾向于民事纠纷，可考虑通过民事诉讼、仲裁或调解等方式解决；若涉嫌刑事犯罪，则应及时向公安机关报案。
• 申请复议或立案监督：若认为公安机关不立案的决定有误，可要求其说明理由，并对不服理由申请复议或向同级人民检察院提出立案监督申请。

总之，将租来的车抵押出去若不起诉（不立案），可能涉及多种原因。在面对此类情况时，应保持冷静，积极收集证据，了解相关法律规定和立案标准，并选择适当的解决途径来维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。