关于“没签抵押补充协议是否有效”的问题，结论是：是否有效取决于原抵押合同的内容、补充协议所涉事项的性质以及相关法律规定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、原抵押合同已明确约定相关事项
若原抵押合同已对抵押物的范围、抵押方式、抵押期限、抵押权实现条件等关键事项进行了明确且详尽的约定，且这些约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么即使没有签订抵押补充协议，原抵押合同依然有效。在这种情况下，补充协议并非必需，因为原合同已经涵盖了双方的主要权利和义务。
举例说明：假设甲向乙借款，并以自己的一处房产作为抵押，双方在原抵押合同中明确约定了房产的地址、面积、评估价值、抵押期限以及抵押权实现的条件等。后来，双方并未就这些事项签订补充协议，但原合同中的约定依然有效，乙的抵押权受到法律保护。
二、原抵押合同未明确约定或需变更原约定
若原抵押合同未对某些关键事项进行约定，或者双方希望变更原合同中的某些约定，那么通常需要签订抵押补充协议来明确这些事项或变更原约定。在这种情况下，如果未签订补充协议，但双方已经实际履行了相关义务（如抵押物已经交付、抵押登记已经办理等），且这种履行方式不违反法律、行政法规的强制性规定，那么可以认为双方以实际行为对原合同进行了补充或变更，原抵押合同及实际履行的部分依然有效。然而，这种认定可能因具体案件情况而有所不同，且存在一定的法律风险。
若未签订补充协议，且双方未实际履行相关义务，或者履行方式违反法律、行政法规的强制性规定，那么原抵押合同中未约定或需变更的部分可能无法得到法律保护。例如，如果双方未就抵押物的保险事宜签订补充协议，且抵押物在抵押期间发生损失，那么乙可能无法就损失部分获得充分的赔偿。
举例说明：假设甲向乙借款时，原抵押合同中未约定抵押物的保险事宜。后来，双方口头约定由甲为抵押物购买保险，但并未签订书面补充协议。如果甲实际上为抵押物购买了保险，且保险合同合法有效，那么可以认为双方以实际行为对原合同进行了补充。但如果甲未购买保险，且抵押物在抵押期间发生损失，那么乙可能无法就损失部分获得充分的赔偿，因为原合同中并未约定此事项。
三、法律特别规定或行业惯例
在某些情况下，法律可能对抵押合同的签订和履行有特别规定。例如，对于某些特定类型的抵押物（如船舶、航空器等），法律可能要求必须签订书面抵押合同并办理抵押登记。在这种情况下，如果未签订书面补充协议或未办理相关手续，可能影响抵押权的设立和效力。
行业惯例也可能对抵押合同的签订和履行产生影响。例如，在某些行业中，可能存在通用的抵押合同模板或补充协议模板，双方通常会按照这些模板来签订合同。如果未按照行业惯例签订补充协议，可能引发一些不必要的纠纷和风险。
四、建议与风险提示
为了确保抵押合同的有效性和双方权益的保障，建议在签订原抵押合同后，如果需要对合同内容进行补充或变更，应及时签订书面补充协议，并明确约定相关事项。
在签订补充协议前，双方应充分沟通并协商一致，确保补充协议的内容符合双方的真实意愿和利益需求。
在签订补充协议后，双方应严格按照协议约定履行相关义务，并保留好相关证据（如付款凭证、交付凭证等），以备不时之需。
如果遇到复杂的抵押合同纠纷或法律问题，建议及时咨询专业律师以获取针对性的法律建议和帮助。
总之，没签抵押补充协议是否有效取决于多种因素。为了确保自身权益的保障和避免不必要的法律风险，建议在签订抵押合同时务必谨慎对待并咨询专业律师的意见。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。