结论：工作中投票给自己通常不违法，但需结合具体场景判断其合理性与后果，可能涉及合规性、道德争议或内部纪律问题。以下分情况说明：

1. 合规性角度：法律未禁止自投，但需符合规则

若投票行为本身符合公司章程、选举制度或行业规范（如工会选举、评优投票等），且规则未明确禁止“自投”，则给自己投票是合法行为。例如：

• 公司内部选举：若章程规定“员工可投票给任意候选人，包括自己”，则自投无问题；
  
• 行业评优：若评选规则允许候选人参与投票且未限制自投，则行为有效。
  

潜在风险：若规则明确禁止自投（如“候选人不得投自己”），但你仍违规操作，可能面临选举结果无效、纪律处分（如警告、扣奖金）等后果。

2. 道德与公平性角度：可能引发争议

即使法律或规则未禁止自投，若投票场景涉及公平竞争（如晋升评选、项目负责人选举），给自己投票可能被视为“利用规则漏洞”或“缺乏团队精神”，引发同事或上级质疑。例如：

• 晋升投票：若其他候选人未自投，而你自投，可能被认为“不自信”或“破坏公平”；
  
• 团队评优：若自投行为导致团队内部矛盾，可能影响职场关系。
  

建议：提前了解投票的“隐性规则”（如行业惯例、团队文化），权衡利弊后再决定是否自投。

3. 特殊场景：自投可能涉及利益冲突

若投票结果直接影响你的经济利益或职位（如分红投票、董事会选举），给自己投票可能触发利益冲突审查。例如：

• 股东会投票：若你同时是股东和董事候选人，自投可能被要求披露利益关系；
  
• 政府采购评审：若你是评审专家且参与投标，自投可能构成违规，面临行政处罚。
  

法律后果：在利益冲突场景下违规自投，可能被认定为“滥用职权”或“违反诚信义务”，轻则投票无效，重则承担民事赔偿或行政责任。

总结建议

1. 优先查规则：投票前确认公司章程、选举制度或行业规范是否允许自投；
   
2. 评估场景：若涉及公平竞争或利益冲突，谨慎自投，避免引发争议；
   
3. 保留证据：若自投被质疑，保留规则文本、投票记录等证据，证明行为合法性。
   

如有具体场景（如公司选举、行业评优等），可进一步说明细节，我会帮你分析合规性与风险。