核心结论：在医学上已判定死亡的情况下，病人客观上已无法表达“不愿意放弃抢救”的意愿，此时讨论“病人意愿”已无实际意义。若问题实际指向的是“病人尚未被医学判定死亡，但家属或医疗机构认为抢救无意义，而病人本人明确表示希望继续抢救”的情形，则需分情况处理，法律依据主要为《民法典》第1002条、第1218条及《医疗机构管理条例》第33条。

一、若病人已被医学判定死亡，则“抢救”已无法律与医学意义

1. 医学判定死亡的标准
   根据《医学临床实践指南》，死亡判定需满足“脑死亡”或“心肺死亡”标准（具体以医疗机构诊断为准）。一旦判定死亡，病人的生命体征已不可逆消失，此时“抢救”在医学上已无实际作用，法律上也不存在“继续抢救”的义务或权利。

2. 法律上的“死亡”认定
   《民法典》第15条规定：“自然人的死亡时间，以死亡证明记载的时间为准；没有死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。”
   一旦死亡被依法认定，病人的民事权利能力终止（《民法典》第13条），其“意愿”无法再产生法律效力，因此“病人不愿意放弃抢救”的表述在法律上已无实际意义。

二、若病人尚未被判定死亡，但存在“抢救争议”，则需分情况处理

若问题实际指向的是病人尚未死亡，但家属或医疗机构认为抢救无意义（如终末期患者），而病人本人明确希望继续抢救的情形，则需遵循以下法律原则：

1. 病人自主决定权优先（《民法典》第1002条）
   《民法典》第1002条规定：“自然人享有身体权。任何组织或者个人不得侵害他人的身体权。”
   在病人具有完全民事行为能力且意识清醒的情况下，其有权自主决定是否接受医疗措施（包括抢救）。医疗机构未经病人同意，不得擅自停止抢救；若病人明确表示希望继续抢救，医疗机构应尊重其意愿，除非存在法定例外情形（如抢救已无医学意义且可能造成严重痛苦）。

2. 医疗机构的义务与责任（《民法典》第1218条、《医疗机构管理条例》第33条）

   • 根据《民法典》第1218条，医疗机构及其医务人员因过错造成患者损害的，应承担赔偿责任。若医疗机构在病人尚未死亡且明确希望抢救的情况下擅自停止抢救，可能构成“未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务”，需承担侵权责任。
     
   • 根据《医疗机构管理条例》第33条，医疗机构施行手术、特殊检查或特殊治疗时，需取得患者书面同意；无法取得患者意见时，应取得家属或关系人同意并签字。但若患者本人有能力表达意愿，应以患者意见为准。

3. 例外情形：抢救已无医学意义且可能造成严重痛苦
   若病人处于终末期，抢救已无法逆转病情，且继续抢救可能仅延长痛苦（如多器官衰竭、不可逆昏迷），医疗机构可依据《民法典》第1002条（身体权保护需平衡“生命尊严”与“减轻痛苦”）及《基本医疗卫生与健康促进法》第32条（“公民健康权”需兼顾“医学伦理”），在充分告知病人及家属后，尊重病人意愿停止抢救。但此情形需严格满足“医学无意义+病人明确意愿+伦理委员会审核”等条件，否则仍需继续抢救。

三、实务建议

1. 对病人：若您希望在终末期或紧急情况下明确自己的医疗意愿，可提前通过“生前预嘱”或“医疗授权委托书”书面表达，避免争议。
   
2. 对家属：若病人已表达抢救意愿，家属应尊重其选择，不得擅自要求医疗机构停止抢救；若认为抢救无意义，可与病人沟通或通过法律程序（如申请司法鉴定）解决。
   
3. 对医疗机构：在抢救争议中，应严格记录病人意愿、医学判断及告知过程，必要时可申请伦理委员会介入或通过法院裁定。

如有进一步疑问，可直接向我咨询。