被打后拿剪刀反击是否算正当防卫，需根据具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：

正当防卫的构成要件

1. 起因条件：

   • 必须存在现实的不法侵害行为。在此情境中，即对方确实实施了殴打等不法行为。

2. 时间条件：

   • 不法侵害必须正在进行。这意味着反击行为必须是在对方正在实施不法侵害时进行的，若对方已停止攻击或反击行为发生在事后报复阶段，则不符合正当防卫的时间条件。

3. 主观条件：

   • 防卫人必须具有防卫意识，即为了保护本人的人身权利免受正在进行的不法侵害而采取的行为。若反击行为是出于报复或其他非防卫目的，则不构成正当防卫。

4. 对象条件：

   • 防卫行为必须针对侵害人本人进行。在此案例中，即反击行为应直接针对实施殴打行为的人，而不能对无辜的第三方造成伤害。

5. 限度条件：

   • 防卫行为不能明显超过必要限度并造成重大损害。这是判断防卫行为是否过当的关键标准。若反击行为造成了对方重伤甚至死亡，且明显超出了制止不法侵害所必需的限度，则可能构成防卫过当。

结合具体情况分析

• 若对方的不法侵害是真实且正在进行的，且反击行为未超过必要限度：

  • 例如，对方正在对你实施殴打，你为了制止对方的侵害行为而进行了反击，且反击行为仅是将对方推开或制服，并未故意重伤对方，那么你的行为可能构成正当防卫，不负刑事责任。

• 若反击行为超过了必要的限度：

  • 例如，对方已经停止攻击，或者你的反击行为造成了对方重伤甚至死亡，且这种损害明显超出了制止不法侵害所必需的限度，那么这种行为就可能构成防卫过当。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，防卫过当应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。

特殊防卫情形

• 若对方正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，你采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。但在此案例中，若仅是一般的殴打行为，并不构成上述严重暴力犯罪，因此不适用特殊防卫的规定。

法律建议

• 在面临不法侵害时，应尽量保持冷静，采取合理的防卫措施。若可能，应优先选择逃避或寻求帮助，而非直接反击。
• 若确实需要反击以制止不法侵害，应确保反击行为在必要限度内，避免造成不必要的损害。
• 若因反击行为而涉及法律纠纷，应及时向专业律师咨询，以便更好地维护自己的合法权益。

总结来说，被打后拿剪刀反击是否算正当防卫，需根据对方的不法侵害是否真实且正在进行、反击行为是否超过必要限度等因素综合判断。若你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。