对中止复议不服时，被告的确定取决于复议机关是否改变了原行政行为，具体分为以下两种情况：

1. 复议机关决定维持原行政行为或中止复议视为维持原行政行为的情形

   • 法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。在复议机关中止复议且未改变原行政行为，可视为维持原行政行为的情况下，同样适用此规定。
   • 解释说明：当复议机关中止复议，且未对原行政行为作出任何改变，或者中止复议的行为在实质上被视为维持了原行政行为时，这意味着复议机关认可了原行政机关的决定。此时，若申请人对复议结果不满并提起诉讼，需将原行政机关和复议机关列为共同被告。例如，某市工商局对一家商店作出了吊销营业执照的决定，该商店不服向省工商局申请行政复议，省工商局在审查过程中决定中止复议，且未改变原吊销营业执照的决定。那么，如果该商店向法院提起行政诉讼，被告就应当是市工商局和省工商局。

2. 复议机关改变原行政行为的情形

   • 法律依据：同样依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
   • 解释说明：复议机关改变原行政行为，是指复议机关部分或全部撤销、变更原行政行为，或者确认原行政行为违法等情况。若复议机关在中止复议后，最终作出了改变原行政行为的决定，那么由于复议机关直接改变了原行政行为的内容，因此成为诉讼中的被告。例如，在上述案例中，如果省工商局在中止复议后，认为市工商局的吊销营业执照决定过重，将其变更为警告处罚，那么在该商店提起行政诉讼时，被告就应当是省工商局。

法律建议：

• 在对中止复议不服并准备提起诉讼时，应仔细审查复议机关的决定，确定其是否改变了原行政行为，从而准确确定被告。
• 若对复议机关的决定存在疑问或不确定，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自身合法权益。

可能法律后果：

• 若错误地将被告确定为原行政机关或复议机关中的一方，可能导致诉讼程序受阻或诉讼结果不利。
• 因此，在提起诉讼前，务必确保被告的确定准确无误，以避免不必要的法律风险和损失。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律解释，请直接向我咨询。