结论：抢夺财物过程中双方扭打，抢夺人受重伤是否构成正当防卫，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：
- 存在不法侵害：即存在对国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利正在进行的不法侵害。
- 不法侵害正在进行：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，对于尚未开始或已经结束的不法侵害，不能进行正当防卫。
- 防卫行为具有必要性：防卫行为必须是为了制止不法侵害、保护合法权益所必需的，且防卫行为的强度应当与不法侵害的强度相适应。
- 防卫行为没有明显超过必要限度：即防卫行为在制止不法侵害、保护合法权益的必要范围内，没有造成不必要的损害。
二、扭打过程中抢夺人受重伤的情况分析
如果扭打是抢夺人主动挑起的：
- 在这种情况下，抢夺人本身就在实施不法侵害（抢夺行为）。
- 如果被抢夺人在扭打过程中为了制止抢夺行为、保护自己的财产权益而采取了防卫行为，且该防卫行为没有明显超过必要限度，那么被抢夺人的行为可能构成正当防卫。
- 如果防卫行为明显超过了必要限度，造成了抢夺人重伤等严重后果，那么被抢夺人的行为可能构成防卫过当，需要承担相应的刑事责任，但应当减轻或免除处罚。
如果扭打是双方互殴或被抢夺人主动挑起的：
- 在这种情况下，扭打行为本身可能就不构成正当防卫的情境，因为双方都可能存在不法侵害的意图或行为。
- 如果抢夺人在扭打过程中受重伤，且该重伤结果并非由被抢夺人为了制止不法侵害、保护合法权益而采取的防卫行为所致，那么被抢夺人的行为不构成正当防卫。
- 如果抢夺人的重伤结果是由被抢夺人的故意伤害行为所致，那么被抢夺人的行为可能构成故意伤害罪，需要承担相应的刑事责任。
三、特殊情况考虑
- 防卫意图的认定：在判断是否构成正当防卫时，需要考察防卫人的主观意图。如果防卫人是为了保护自己的合法权益而采取防卫行为，且没有故意伤害对方的意图，那么更有可能构成正当防卫。
- 防卫行为的合理性：防卫行为必须是在合理范围内进行的。如果防卫行为过于激烈或超出必要限度，即使初衷是为了防卫，也可能不被认定为正当防卫。
四、建议
- 及时报警并保留证据：在发生此类事件后，应立即报警并保留相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便后续调查和认定。
- 咨询专业律师：由于正当防卫的认定涉及复杂的法律问题和事实判断，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见和帮助。
总结：抢夺财物过程中双方扭打，抢夺人受重伤是否构成正当防卫，需根据具体情况判断。如果扭打是抢夺人主动挑起的，且被抢夺人的防卫行为没有明显超过必要限度，那么可能构成正当防卫；否则，可能不构成正当防卫或构成防卫过当。在处理此类事件时，建议及时报警并咨询专业律师。