关于“一开始不给证据后来突然给出是否算敲诈”的问题，这并不能直接判定为敲诈，需要结合具体情境和法律规定来综合分析。以下是我从不同角度为你进行的详细分析：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索通常要求行为人以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段，迫使被害人交出财物。
   • 在这个过程中，关键在于行为人的主观意图和客观行为是否符合敲诈勒索的构成要件。

2. 证据提供与敲诈的关系：

   • 一开始不给证据，后来突然给出，这一行为本身并不直接构成敲诈。关键在于提供证据的目的和方式。
   • 如果提供证据是为了揭露真相、维护合法权益，或者是在合理的谈判、协商过程中作为支持自己主张的依据，那么这并不构成敲诈。
   • 但是，如果提供证据是为了威胁、要挟对方，迫使对方交出财物或满足其他不正当要求，那么这种行为就可能构成敲诈勒索。

3. 具体情境分析：

   • 合法维权情境：例如，在合同纠纷中，一方一开始可能出于保护商业秘密或谈判策略的考虑，没有立即提供全部证据。后来，在协商或诉讼过程中，为了证明自己的主张，突然提供了关键证据。这种行为是合法的，不构成敲诈。
   • 非法敲诈情境：相反，如果一方以揭露对方隐私、丑闻或违法事实为威胁，要求对方支付“封口费”或满足其他不正当要求，并在一开始隐瞒证据，后来突然出示作为威胁手段，那么这种行为就构成敲诈勒索。

4. 法律建议：

   • 如果你面临类似情况，首先要明确自己的行为目的和方式是否合法。
   • 如果你是被威胁的一方，要保留好相关证据，如聊天记录、录音、视频等，以便在必要时向公安机关报案或向法院提起诉讼。
   • 如果你是提供证据的一方，要确保自己的行为符合法律法规和道德规范，不要利用证据进行非法敲诈或威胁。

总结来说，一开始不给证据后来突然给出是否算敲诈，取决于提供证据的目的和方式。如果是为了合法维权或支持自己的主张，那么不构成敲诈；如果是为了威胁、要挟对方满足不正当要求，那么就可能构成敲诈勒索。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。