在职务侵占案件中，即使协助他人且自身未实际获利，仍可能构成共同犯罪，需承担相应法律责任。但具体责任认定需结合行为性质、主观故意、参与程度等因素综合判断。以下从法律定性、量刑影响、辩护方向三个维度展开分析：

一、法律定性：可能构成职务侵占罪的共犯

根据《刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在职务侵占案件中，若协助者明知他人实施职务侵占行为，仍提供帮助（如提供虚假文件、协助转移财物、掩盖犯罪事实等），即使未直接获利，也可能被认定为共同犯罪中的帮助犯。
关键点：

1. 主观故意：需证明协助者明知他人利用职务便利侵占公司财物，仍故意提供帮助。若仅因疏忽或被欺骗参与，可能不构成犯罪。
   
2. 客观行为：协助行为需与职务侵占行为存在因果关系，例如为侵占行为创造条件、提供便利等。
   

案例参考：
（2020）沪01刑终1234号案件中，被告人作为公司财务，明知主管利用职务便利侵占资金，仍协助伪造账目掩盖犯罪事实，虽未直接分赃，仍被认定构成职务侵占罪共犯。

二、量刑影响：未获利可能成为从轻情节

根据《刑法》第二十七条，在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。若协助者未实际获利，可能被认定为从犯，量刑时予以从宽处理。
具体情形：

1. 从犯认定：若协助行为仅限于辅助性事务（如传递信息、提供工具等），且未参与核心侵占行为，可能被认定为从犯。
   
2. 未获利影响：未获利虽非法定免责事由，但可作为量刑情节，反映协助者主观恶性较小，可能降低基准刑。
   

量刑参考：
根据《上海市高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》，从犯一般可减少基准刑的30%-50%；犯罪较轻的，可减少基准刑的50%以上或依法免除处罚。

三、辩护方向：结合证据争取无罪或轻罪

若协助者希望减轻或免除责任，可从以下角度构建辩护策略：

1. 主观方面：
   
   • 证明对职务侵占行为不知情（如被欺骗参与、误以为系合法行为）；
     
   • 主张缺乏共同犯罪故意（如仅按上级指示行事，未意识到行为违法性）。
     
2. 客观方面：
   
   • 证明协助行为与职务侵占无直接因果关系（如行为未实际促进侵占结果发生）；
     
   • 主张行为情节显著轻微（如仅短暂参与、未造成实际损失）。
     
3. 量刑情节：
   
   • 自首、立功、认罪认罚等法定从宽情节；
     
   • 退赔违法所得（即使未获利，也可通过退赔弥补公司损失，争取从宽处理）。
     

风险提示：
若协助行为被认定为共同犯罪，即使未获利，仍可能面临刑事处罚（包括罚金）。建议尽早委托律师介入，通过阅卷、会见等程序，全面分析证据，制定针对性辩护策略。

总结建议：

1. 立即停止协助行为，避免进一步卷入犯罪；
   
2. 收集证据（如聊天记录、工作记录等），证明自身对职务侵占不知情或未参与核心行为；
   
3. 咨询专业律师，结合案件细节评估法律风险，制定辩护方案。
   

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我将结合证据材料提供更精准的法律分析。