在刑事案件中，若法院对笔迹司法鉴定结果不作评述，并不直接构成违法，但可能违反法定程序或证据审查规则，具体需结合案件情况分析。以下从不同角度详细阐述：

1. 法院对鉴定结果的审查义务

根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，法院对鉴定意见（包括笔迹鉴定）负有审查义务，包括：

• 形式审查：鉴定机构资质、鉴定人资格、鉴定程序是否合法；
• 实质审查：鉴定方法是否科学、鉴定结论是否与案件事实关联、是否存在矛盾或疑点。

若法院未对鉴定结果进行任何评述（如未说明采纳或排除的理由），可能构成程序违法。例如：

• 鉴定意见存在明显瑕疵（如样本不足、鉴定方法落后），法院未指出并要求补充或重新鉴定；
• 鉴定结论与在案其他证据矛盾，法院未进行综合分析。

2. 不评述鉴定结果的法律后果

• 程序违法风险：根据《刑事诉讼法》第238条，若法院违反法定程序（如未审查鉴定意见），可能成为二审发回重审或再审的理由。
• 证据效力问题：鉴定意见未经法院评述，其证明力可能被削弱，甚至被排除。例如，若鉴定意见是关键证据，法院未评述可能导致事实认定不清。

3. 当事人如何应对

若当事人认为法院未依法评述鉴定结果，可采取以下措施：

• 上诉/申诉：在上诉或申诉中明确指出法院未履行审查义务，要求二审或再审法院重新审查鉴定意见；
• 申请补充鉴定/重新鉴定：若鉴定意见存在瑕疵，可依据《刑事诉讼法》第197条申请补充鉴定或重新鉴定；
• 要求法院说明理由：在庭审或裁判文书中，可要求法院明确说明采纳或排除鉴定意见的理由。

4. 例外情形

法院不评述鉴定结果不一定违法，例如：

• 鉴定意见与案件无关：若鉴定结论与待证事实无关联，法院可能直接排除而不作评述；
• 当事人未提出异议：若当事人对鉴定意见无异议，法院可能简化审查流程；
• 其他证据已充分：若其他证据已形成完整证据链，鉴定意见可能被视为辅助证据，法院未详细评述不构成违法。

5. 实务建议

• 提前审查鉴定意见：在庭审前，当事人或律师应仔细审查鉴定意见，发现瑕疵及时提出异议；
• 强调鉴定意见的关键性：在庭审中，明确指出鉴定意见对案件事实认定的影响，要求法院重点审查；
• 保留书面异议：对鉴定意见的异议应以书面形式提出，并要求法院记录在案。

总结：法院对笔迹司法鉴定结果不作评述是否违法，需结合具体程序瑕疵和证据规则判断。若您遇到此类问题，建议提供详细案情（如鉴定意见内容、法院裁判文书等），以便进一步分析。