此情况更倾向于过错侵权，但具体还需结合实际情况判断是否可能涉及无过错侵权情形。以下从过错侵权与无过错侵权两个角度进行详细分析：
过错侵权角度
过错侵权是指行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在此案例中，若某公司因补肾（此处可能表述有误，推测实际为某种施工或操作行为）过程中疏忽大意或故意行为，损坏了农药储存罐，进而导致大片土地被污染，这明显符合过错侵权的构成要件：
- 行为人存在过错：公司在进行相关操作时，未尽到合理的注意义务，导致农药储存罐损坏，存在过错。
- 有损害事实的发生：大片土地被污染，这是一个明确的损害事实。
- 过错行为与损害事实之间存在因果关系：公司的过错行为（损坏农药储存罐）直接导致了土地被污染的损害事实。
无过错侵权角度
无过错侵权则是指不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。在环境污染领域，确实存在无过错责任的原则，即污染者即使没有过错，只要其污染行为造成了损害，就应当承担侵权责任。然而，在此案例中，是否构成无过错侵权还需考虑以下因素：
- 污染行为的性质：若公司的行为本身并非正常的生产、经营活动，而是非法或违规行为，且该行为直接导致了污染，那么更倾向于认定为过错侵权。
- 是否存在法定免责事由：如污染是由不可抗力（如自然灾害）或受害人故意造成的，污染者可能不承担责任。但在此案例中，并未提及此类免责事由。
- 具体法律规定：根据《中华人民共和国民法典》中关于环境污染和生态破坏责任的规定，虽然污染者承担无过错责任，但这一原则的适用通常与污染者的正常生产、经营活动相关。若公司的行为并非正常生产、经营活动的一部分，或者其行为与污染之间缺乏直接的、必然的联系，那么可能不构成无过错侵权。
综合分析：
- 在此案例中，公司因某种操作行为损坏了农药储存罐，导致土地被污染，更倾向于认定为过错侵权。因为公司的行为明显存在过错，且该过错行为与损害事实之间存在直接的因果关系。
- 当然，如果公司的行为本身符合无过错侵权的构成要件（如正常生产、经营活动中的污染行为），且无法证明存在法定免责事由，那么也可能构成无过错侵权。但根据当前描述，这种情况的可能性相对较小。
建议：
- 对于受害方而言，应尽快收集证据，证明公司的过错行为与土地污染之间的因果关系，以便在诉讼中主张过错侵权责任。
- 对于公司而言，应评估自身行为是否可能构成侵权，并考虑与受害方进行协商，寻求和解或赔偿方案，以避免法律纠纷和声誉损失。
如有进一步疑问或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。