打击错误在一般情况下不影响犯罪的成立，但可能影响犯罪既遂的认定，具体需结合案件细节和法律理论学说进行综合判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、打击错误的定义与性质
打击错误，又称“目标错误”或“行为误差”，是指行为人意图侵害某一对象，因未能控制行为方向而侵害了另一对象的错误。它是事实认识错误的一种类型，体现了行为人的主观认识与客观实际之间的不一致。这种错误并不改变行为人主观上的犯罪故意，只是由于行为控制不当导致实际侵害的对象与预期不符。
二、打击错误对犯罪成立的影响
同一犯罪构成内的打击错误
- 分析：在同一犯罪构成内，行为人主观上想犯某罪并造成了相应的危害结果，虽然由于打击错误导致实际侵害的对象与预期不符，但并未超出该罪的犯罪构成范围。例如，甲欲开枪打死乙，但因枪法不准，击中了旁边的丙，致丙死亡。在此情况下，甲的行为符合故意杀人罪的构成要件，且已经造成了他人死亡的危害结果。
- 结论：这种情况下，打击错误不影响犯罪的成立，甲仍构成故意杀人罪。
不同犯罪构成间的打击错误
- 分析：在不同犯罪构成间发生打击错误时，需要分别判断行为人对预期目标和实际侵害目标的犯罪形态。如果行为人对预期目标具有犯罪的故意，但由于打击错误未能得逞，则对预期目标构成犯罪未遂；而对实际侵害的目标，如果行为人主观上存在过失或者意外事件的心理状态，则可能构成过失犯罪或者不构成犯罪。但根据法定符合说，只要行为人主观上具有犯罪故意，客观上实施了犯罪行为并造成了危害结果，即使打击错误导致实际侵害的对象与预期不符，也应当按照行为人主观上预想的罪名定罪处罚，且可成立既遂。例如，甲欲开枪打坏乙的名贵花瓶（故意毁坏财物罪），却因枪法不准击中了旁边的丙，致丙重伤（故意伤害罪）。按照法定符合说，甲主观上有毁坏财物的故意，客观上实施了危害行为并造成了丙重伤的结果，在重罪（故意伤害罪）能够包容评价轻罪（故意毁坏财物罪）的情况下，可认定甲构成故意伤害罪既遂。
- 结论：依据法定符合说，这种情况也可能成立既遂，但具体需结合案件细节和法律规定进行判断。
三、打击错误与犯罪既遂的认定
既遂的认定标准
- 犯罪既遂是指行为人实施的行为已经完全具备了刑法分则规定的某一犯罪的构成要件。在打击错误的情况下，如果行为人的行为已经造成了预期的危害结果，且该结果符合刑法分则规定的某一犯罪的构成要件，那么即使实际侵害的对象与预期不符，也不影响既遂的认定。
不同理论学说下的既遂认定
- 法定符合说：认为行为人主观上具有的犯罪故意与客观上造成的危害结果在法律上应当视为一致，因此打击错误不影响既遂的认定。
- 具体符合说：要求行为人认识的事实与实际发生的事实具体一致才成立故意犯罪既遂。在打击错误的情况下，如果行为人对实际侵害的对象没有犯罪故意，那么可能不构成既遂，而是构成未遂或过失犯罪。
四、司法实践中的考量因素
在司法实践中，法官在认定打击错误是否影响犯罪成立或既遂时，会综合考虑以下因素：
- 行为人的主观意图：包括行为人是否具有犯罪故意、对预期目标的犯罪意图以及对实际侵害目标的心理状态。
- 实际行为后果：包括行为是否造成了预期的危害结果、实际侵害的对象以及危害结果的严重程度。
- 法律理论学说：如法定符合说与具体符合说的选择和应用。
- 案件具体细节：如行为人的行为方式、手段、时间、地点等。
五、具体案例分析
以一起典型的司法实践中的案件为例，被告人张某因与被害人李某有矛盾，意图杀害李某。某日，张某持刀前往李某家中，趁李某不备向其胸部猛刺一刀后逃离现场。然而，当时屋内光线较暗，张某实际上刺中的是李某的妻子王某，王某经抢救无效死亡。在这个案例中，张某主观上具有杀害李某的故意，客观上实施了杀人的行为，虽然由于打击错误导致实际侵害的对象是王某，但张某的行为仍然构成了故意杀人罪既遂。因为张某的行为已经完全具备了故意杀人罪的构成要件，且实际造成的危害结果（王某死亡）与预期的危害结果（李某死亡）在法律上应当视为一致。
总结：打击错误在一般情况下不影响犯罪的成立，但可能影响犯罪既遂的认定。在处理具体案件时，应综合考虑行为人的主观意图、实际行为后果、法律理论学说以及案件具体细节等因素进行判断。如果您有具体的法律问题或案件细节需要咨询，请随时向我提问，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答。