结论：租赁费能否向施工单位主张，需结合租赁合同相对方、施工单位是否构成表见代理或债务加入、是否构成共同侵权或无因管理等情形综合判断。以下分情况说明：

1. 若租赁合同由施工单位直接签订

• 合同相对性原则：根据《民法典》第465条，合同仅对签订双方产生约束力。若租赁合同由施工单位与出租方直接签订（如施工单位为承租人），则出租方有权直接依据合同向施工单位主张租赁费。
• 例外情形：若施工单位以发包人名义签订合同且出租方有理由相信其有代理权（如提供发包人授权文件、项目部公章等），可能构成表见代理，此时发包人可能需承担责任（《民法典》第172条）。但需出租方举证证明其“善意且无过失”。

2. 若租赁合同由实际施工人签订，但施工单位知情或参与

• 债务加入或并存的债务承担：若施工单位通过书面协议、行为（如直接支付租金、接收租赁物）表明愿意加入债务，出租方可同时向施工单位和实际施工人主张租赁费（《民法典》第552条）。
• 表见代理的延伸：若实际施工人以施工单位名义签订合同，且出租方有理由相信其有代理权（如施工单位曾授权其签订类似合同），施工单位可能需承担责任。但需满足“权利外观”和“出租方善意”要件。

3. 若施工单位与发包人存在违法分包、转包情形

• 突破合同相对性的例外：根据《建设工程司法解释（一）》第43条，实际施工人可向发包人主张工程款，但此规定不适用于租赁费等非工程款债务。出租方仍需依据合同相对性向签订方主张权利。
• 共同侵权或无因管理：若施工单位与实际施工人共同使用租赁物导致欠费，或施工单位实际受益且无法律依据（如无偿使用租赁物），可能构成共同侵权或无因管理，出租方可主张连带责任或补偿责任。但需具体证据支持。

4. 若租赁物用于施工单位承包的工程

• 合同相对性优先：即使租赁物用于施工单位工程，若合同非施工单位签订，出租方无权直接向施工单位主张费用。但可尝试通过以下途径间接维权：
  • 行使留置权：若租赁物仍在工程现场且出租方合法占有，可能依据《民法典》第447条行使留置权，优先受偿租赁费。
  • 追加被执行人：在执行阶段，若实际施工人无财产可供执行，出租方可申请追加施工单位为被执行人（需证明施工单位存在过错，如未尽监管义务）。

实务建议

1. 审查合同主体：确认租赁合同签订方是否为施工单位或其授权代表。
2. 固定证据链：收集送货单、对账单、付款记录、沟通记录等，证明租赁物实际用于施工单位工程。
3. 及时主张权利：避免超过诉讼时效（一般为3年），优先通过协商、发函等方式催款。
4. 综合维权策略：若直接主张困难，可考虑同时起诉实际施工人和施工单位，或申请财产保全降低风险。

提示：租赁费主张需严格遵循合同相对性，但特定情形下可通过表见代理、债务加入、共同侵权等理论突破。具体案件需结合证据和法律关系综合分析，建议提供合同、履行凭证等材料进一步评估。