结论：老板是否有责任偿还厂长所借的工人款项，需根据具体情况来判断，一般情况下老板不直接承担偿还责任，但在特定情形下可能需要承担一定责任。以下从不同角度进行分析：

1. 从借款关系本质来看：

   • 借款关系通常发生在厂长和工人之间，这是基于双方自愿达成的借贷合意。根据合同相对性原则，借款合同仅对合同双方（即厂长和工人）具有法律约束力。因此，在一般情况下，老板并不是借款合同的当事人，不直接承担偿还工人借款的责任。

2. 从职务行为角度分析：

   • 如果厂长借款的行为并非其个人行为，而是以工厂名义进行的职务行为，且工人有理由相信厂长有权代表工厂借款（例如，厂长出示了工厂的授权文件或工厂之前有类似的操作惯例），那么这种情况下，工厂（即老板）可能需要承担偿还责任。但这种情况需要工人提供充分的证据来证明厂长借款是职务行为，且自己善意无过失地相信了厂长的代理权。
   • 然而，在您描述的情况中，厂长是“借了钱跑路”，这更倾向于表明是厂长的个人行为，而非职务行为。因此，从职务行为角度分析，老板承担偿还责任的可能性较小。

3. 从雇主责任角度考虑：

   • 雇主责任通常指的是雇主对其雇员在从事雇佣活动中致人损害所应承担的责任。在您描述的情况中，厂长借款的行为并不直接构成对工人的损害（除非借款行为本身存在欺诈等违法行为，但这与老板的责任无直接关联），且借款行为并非发生在厂长从事雇佣活动的过程中（即并非为了工厂的利益而借款）。因此，从雇主责任角度考虑，老板也不应承担偿还责任。

4. 特殊情况下的责任承担：

   • 如果老板在招聘、管理厂长过程中存在过错（例如，明知厂长有不良信用记录仍聘请其为厂长），且这种过错与厂长借款跑路的行为之间存在因果关系（这种因果关系通常很难证明），那么老板可能需要在一定程度上承担责任。但这种情况非常特殊，且需要充分的证据来支持。

建议：

• 对于工人而言，如果厂长借款后跑路，工人应首先尝试通过法律途径追讨借款，例如向法院提起民事诉讼要求厂长偿还借款。
• 如果工人认为老板也应承担责任，需要收集充分的证据来证明老板存在过错且该过错与厂长借款跑路的行为之间存在因果关系。这通常是一项非常困难的任务，需要专业的法律帮助。
• 对于老板而言，如果面临此类纠纷，应积极配合相关部门的调查，并提供必要的证据来证明自己的清白。同时，也可以考虑咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。