结论：后签订的协议中约定的仲裁条款是否有效，取决于该条款是否满足仲裁协议的有效条件。若满足，则有效；若不满足，特别是存在“或仲裁或起诉”等模糊或相互排斥的约定时，则可能无效。

详细分析：

1. 仲裁协议的有效条件：

   • 根据《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释，有效的仲裁协议必须明确、肯定地表示将争议提交某一具体的仲裁机构解决。
   • 仲裁协议应具有唯一性，即当事人不能同时保留诉讼的选择权，否则会导致纠纷解决程序的不确定性，违背仲裁制度的自愿和明确选择原则。

2. 后签订协议中仲裁条款的效力判断：

   • 如果后签订的协议中明确约定了仲裁机构，并且排除了诉讼作为争议解决方式，那么该仲裁条款是有效的。
   • 如果后签订的协议中存在“或仲裁或起诉”等模糊或相互排斥的约定，则该仲裁条款可能因违反仲裁协议的有效条件而无效。这种约定会导致纠纷解决方式的不确定性，不符合仲裁制度的惟一性和终局性要求。

3. 例外情况与实际操作：

   • 尽管“或裁或审”的约定通常无效，但存在一种例外情况。即如果一方当事人已经向仲裁机构申请了仲裁，且仲裁机构已受理该申请，而另一方当事人在仲裁庭首次开庭前未对仲裁协议的效力提出异议，那么仲裁庭可以继续审理并作出裁决。然而，这并不改变原“或裁或审”约定本身无效的性质。
   • 在实际操作中，如果双方对仲裁条款的效力存在争议，且无法通过协商解决，那么可能需要通过诉讼或仲裁程序来确定其效力。这通常取决于双方的具体约定、相关法律法规以及司法实践。

4. 法律建议：

   • 为了避免争议和不确定性，建议合同双方在订立合同时应明确选择仲裁或诉讼作为争议解决方式，并确保仲裁条款的明确性、唯一性和合法性。
   • 如果双方已经签订了包含仲裁条款的协议，但对该条款的效力存在疑虑，建议及时咨询专业律师进行评估和修改，以确保合同的有效性和可执行性。

总结与提醒：

后签订的协议中约定的仲裁条款是否有效，关键在于其是否满足仲裁协议的有效条件。如果双方对仲裁条款的效力存在争议或不确定，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见和帮助。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。