结论：被撞人骨折后，当事人通知家长后就离开，是否构成逃逸，需根据具体情况判断，若离开时未履行救助义务、未保护现场或未等待交警处理，则可能构成逃逸；若已履行必要义务且因合理原因离开，则不构成逃逸。以下从不同角度详细分析：
一、构成逃逸的情形
根据《道路交通安全法》及相关司法解释，交通肇事逃逸的核心要件是“明知发生事故，为逃避法律追究而逃跑”。具体到本案，若当事人离开时存在以下行为，可能被认定为逃逸：
- 未履行救助义务：被撞人骨折属于重伤风险较高的情形，当事人有义务立即停车、保护现场、抢救伤者（如拨打120、协助止血等）。若仅通知家长后离开，未实施任何救助措施，可能被认定为“逃避救助责任”。
- 未保护现场或报警：根据《道路交通安全法》第七十条，发生事故后应立即停车、保护现场，并迅速报告交警。若当事人未设置警示标志、未保留证据（如拍照、录像）或未报警即离开，可能被认定为“逃避调查责任”。
- 主观故意逃避：若当事人离开时明确表示“不想被追究责任”或通过行为（如关闭手机、隐匿行踪）表明逃避意图，即使后续返回，也可能被认定为逃逸。
案例参考：某法院曾判决，驾驶员撞伤行人后仅通知家属，未报警或救助，直接驾车离开，被认定为逃逸并承担全部责任。
二、不构成逃逸的情形
若当事人离开时已履行以下义务，且因合理原因暂时离开，通常不构成逃逸：
- 已履行救助义务：如已拨打120、协助将伤者送医，并留下联系方式或委托他人处理后续事宜。
- 已报警并等待处理：若因紧急情况（如自身受伤需就医）需暂时离开，但已报警并告知交警去向，或委托他人保护现场，通常不构成逃逸。
- 无逃避法律追究的主观故意：若当事人离开是为筹集医疗费、联系保险公司等合理目的，且未隐匿行踪或干扰调查，一般不被认定为逃逸。
案例参考：某法院判决，驾驶员撞伤行人后立即报警、拨打120，并因需取钱支付医疗费而短暂离开，返回后积极配合调查，未被认定为逃逸。
三、法律后果与建议
- 若构成逃逸：
- 承担事故全部责任（《道路交通安全法实施条例》第九十二条）；
- 面临罚款、拘留（《道路交通安全法》第九十九条）；
- 若致人重伤或死亡，可能构成交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或拘役。
- 若不构成逃逸：
- 按事故责任比例承担赔偿责任（如机动车与非机动车事故中，机动车一方通常承担更高比例责任）；
- 保险公司可能在商业险范围内拒赔逃逸行为，但不逃逸时仍可正常理赔。
建议：
- 立即履行义务：发生事故后，第一时间停车、救助伤者、保护现场、报警，并留下联系方式；
- 避免擅自离开：即使需离开，也应确保伤者已得到救助、现场已保护、交警已通知，并留下书面说明或委托他人处理；
- 保留证据：通过拍照、录像、录音等方式记录事故现场和救助过程，以备后续维权。
若您或家属涉及此类纠纷，可进一步向我咨询具体细节，我会结合证据和案情提供专业分析。