在行政诉讼中，若因超越职权导致行政复议确认违法，被告的确定需根据具体情形来分析，以下是详细说明：
一般原则：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。在超越职权的情形下，若复议机关确认原行政行为违法，且该确认是基于对原行政机关超越职权的认定，那么原行政机关通常是行政诉讼的被告，因为其是作出被确认违法的行政行为的主体。
复议机关改变原行政行为的情况：
- 如果复议机关在复议过程中，不仅确认了原行政机关超越职权，还自行作出了新的行政行为（例如，撤销了原行政行为并作出了新的决定），那么复议机关将成为行政诉讼的被告。这是因为复议机关此时已经改变了原行政行为，成为了新的行政行为的作出者。
复议机关不作为的情况：
- 如果公民、法人或其他组织认为原行政机关的行为超越职权，向复议机关申请复议，但复议机关在法定期限内未作出复议决定，此时申请人可以选择向人民法院提起诉讼，要求复议机关履行复议职责。在这种情况下，复议机关是被告。不过，若申请人选择直接针对原行政行为提起诉讼，且法院经审理认为原行政行为确实超越职权，那么原行政机关仍然是被告。但此情形与“行政复议确认违法”的直接前提不完全吻合，因为这里涉及的是复议机关的不作为。
特殊情形下的被告确定：
- 在某些特殊情况下，如经过批准的行为、共同作出行政行为等，被告的确定可能更为复杂。例如，如果原行政行为是经过上级行政机关批准后作出的，且超越了职权，那么被告可能是批准机关和作出机关为共同被告，具体取决于批准行为是否对外产生法律效力以及原告的选择。
建议：
- 在面临此类行政诉讼时，建议首先仔细分析复议决定书的内容，明确复议机关对原行政行为的评价及处理方式。
- 根据复议决定书的内容，结合上述原则，初步判断可能的被告主体。
- 考虑到行政诉讼的复杂性和专业性，建议及时咨询专业律师，以便更准确地确定被告、准备诉讼材料并制定诉讼策略。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。