行政诉讼中，法院要求原告必须用快递补证材料，这一要求本身并不直接违反法律规定，但合理性需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法律规定角度：

   • 根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，对于当事人提交证据材料的方式，法律并未明确规定必须使用快递。当事人可以选择邮寄、直接送达或其他合法方式提交证据材料。
   • 法院在审理案件过程中，有权根据案件需要和实际情况，对当事人提交证据材料的方式提出要求。但这种要求应当合理、必要，且不得违反法律规定或侵犯当事人的合法权益。

2. 合理性判断角度：

   • 效率与便利性：如果法院认为使用快递能够更高效、更安全地接收证据材料，减少因直接送达可能带来的时间延误或丢失风险，那么要求使用快递可能是合理的。
   • 当事人实际情况：法院在提出要求时，应考虑当事人的实际情况，如当事人所在地是否偏远、交通是否便利等。如果当事人因特殊原因无法使用快递，法院应提供其他合理的提交方式。
   • 程序公正性：法院的要求应确保所有当事人在提交证据材料方面享有平等的权利和机会。如果仅对原告提出使用快递的要求，而对被告或其他当事人没有相同要求，可能构成程序上的不公正。

3. 应对建议：

   • 与法院沟通：如果原告认为法院的要求不合理或存在困难，可以与法院进行沟通，说明自身情况，请求法院提供其他合理的提交方式。
   • 保留证据：无论采用何种方式提交证据材料，原告都应确保材料的完整性和真实性，并保留好提交证据的凭证，以备后续需要。
   • 寻求法律帮助：如果原告对法院的要求有异议或遇到困难，可以寻求专业律师的法律帮助，以维护自身合法权益。

总结来说，法院要求原告必须用快递补证材料，这一要求在法律上并非绝对禁止，但合理性需根据具体情况判断。如果原告认为要求不合理或存在困难，应积极与法院沟通并寻求法律帮助。