在行政诉讼中，公安局局长不出庭而委托单位人员出庭，这一行为在多数情况下是合法的，但需满足一定条件。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律依据与规定
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”这一条款明确指出了行政机关负责人在行政诉讼中的出庭义务，以及在不能出庭时的替代方案。
二、合法性分析
行政机关负责人出庭义务：
- 行政机关负责人（如公安局局长）在行政诉讼中原则上应当出庭应诉，这是体现行政机关对诉讼的重视和尊重法律程序的表现。
委托出庭的合法性：
- 当行政机关负责人因正当理由（如工作冲突、健康原因等）不能出庭时，可以委托行政机关相应的工作人员出庭。
- 委托出庭的工作人员应当是能够代表行政机关就案件事实和法律问题进行陈述和答辩的人员，通常包括行政机关的法律顾问、法制机构工作人员或具体承办案件的工作人员等。
三、实际操作中的注意事项
委托手续的完备性：
- 行政机关在委托工作人员出庭时，应当出具正式的委托书，明确委托事项和权限，以确保出庭人员的合法性和有效性。
出庭人员的资质与准备：
- 出庭人员应当具备相应的法律知识和案件背景了解，以便在庭审中准确陈述行政机关的意见和答辩。
- 出庭人员应当提前准备相关证据材料和法律依据，以应对庭审中的质证和辩论。
法院对委托出庭的审查：
- 法院在受理行政诉讼案件时，会对行政机关的出庭情况进行审查。如果行政机关负责人未出庭且未委托合适的工作人员出庭，法院可能会视情况作出相应的处理，如缺席判决或要求行政机关重新安排出庭人员等。
四、特殊情况下的处理
- 如果公安局局长因特殊原因（如严重疾病、不可抗力等）确实无法委托单位人员出庭，且无法及时向法院说明情况并获得谅解的，法院可能会根据具体情况作出相应的判决或裁定。但这种情况较为罕见，且需要行政机关提供充分的证据来支持其无法出庭的理由。
总结与建议：
在行政诉讼中，公安局局长不出庭而委托单位人员出庭的行为在多数情况下是合法的，但需满足委托手续完备、出庭人员资质合格等条件。如果行政机关未能按照法律规定安排出庭人员，可能会面临法院的不利处理。因此，建议行政机关在面临行政诉讼时，应提前做好出庭准备，确保能够按照法律规定履行出庭义务或委托合适的工作人员出庭。如果您在行政诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。