结论：辅警在休息日遇到打架事件，亮明身份后被打，是否构成袭警罪需根据具体情况判断，一般情况下不构成袭警罪，但可能构成妨害公务罪或其他相关犯罪。以下从不同角度进行详细分析：

1. 袭警罪的构成要件：

   • 主体要件：袭警罪的主体通常是针对正在依法执行职务的人民警察。辅警虽非正式警察，但在特定情境下（如协助警察执行职务时）可能被视为执行职务的辅助人员。然而，在休息日，辅警并非在执行职务，因此从主体要件上看，不满足袭警罪的直接构成。
   • 行为要件：袭警罪要求行为人使用暴力、威胁等方法阻碍人民警察依法执行职务。在您描述的情况下，辅警是在休息日，且并非在执行职务过程中被打，因此行为要件上也不符合袭警罪。
   • 主观要件：袭警罪要求行为人主观上具有故意阻碍警察执行职务的意图。在您描述的情形中，打架者可能并不知晓辅警的身份，或者即便知晓，也并非针对辅警的职务行为进行攻击，因此主观要件上也不满足。

2. 妨害公务罪的可能性：

   • 如果辅警在亮明身份后，试图以某种方式介入打架事件（如劝阻、制止等），且打架者明知辅警身份仍对其进行攻击，那么这种行为可能构成妨害公务罪。妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，这里的“国家机关工作人员”可以包括辅警在执行职务时的身份。但同样，关键在于辅警是否在执行职务，以及打架者是否明知并故意阻碍。

3. 其他相关犯罪：

   • 如果打架者的行为构成故意伤害罪、寻衅滋事罪等其他犯罪，且辅警作为受害者，那么打架者将根据具体犯罪情节受到相应处罚。这些犯罪的构成不依赖于辅警的身份或是否在执行职务，而是基于打架者的具体行为和后果。

4. 特殊情况考虑：

   • 如果辅警在休息日遇到打架事件，虽然并非执行职务，但出于社会责任感或公民义务进行介入，且在此过程中被攻击，那么从道德和伦理角度看，打架者的行为显然是不当的。然而，从法律角度看，是否构成犯罪仍需根据具体行为和后果来判断。

法律建议：

• 对于辅警而言，在休息日遇到此类事件时，应首先确保自身安全，避免直接介入可能引发冲突的情况。
• 如果决定介入，应尽量在确保安全的前提下进行，并考虑报警或寻求其他正式警察的帮助。
• 如果不幸成为受害者，应立即报警并保留相关证据，以便后续维权。

后续行动：

• 如果您或您身边的人遇到类似情况，建议立即报警并寻求法律帮助。
• 如有需要，您可以向我咨询具体的法律程序和维权策略。