结论：律师费先开发票后付款，在诉讼中本身不必然导致问题，但需结合具体交易安排、合同约定及税务合规性综合判断，可能存在以下两种情形：

1. 若合同明确约定“先票后款”，且符合行业惯例，诉讼中风险较低

根据《民法典》第490条，合同自双方签字或盖章时成立并生效。若律师与委托人签订的委托合同中明确约定“委托人应在收到律师开具的合法发票后X日内支付律师费”，则该条款具有法律效力。此时：

• 付款义务触发条件：委托人支付律师费的义务以“收到发票”为前提，若律师已按约定开具发票，委托人无正当理由拒付，律师可依据合同主张权利；
  
• 诉讼举证：律师需提供合同、发票交付凭证（如签收记录、邮件等）作为证据，证明已履行“开票”义务，委托人抗辩需承担反证责任；
  
• 行业惯例支持：法律服务行业普遍存在“先开票后付款”的交易习惯，法院在裁判中可能将其作为解释合同条款的参考。

2. 若合同未约定或约定模糊，可能引发以下风险

• 付款义务争议：若合同仅约定“委托人应支付律师费”，但未明确付款时间与开票顺序，委托人可能主张“开票是律师的附随义务，付款不受开票限制”，导致双方对付款条件产生分歧；
  
• 税务合规风险：根据《发票管理办法》第19条，销售商品或提供服务的单位和个人，应在发生经营业务确认收入时开具发票。若律师未实际提供服务或未确认收入即提前开票，可能被税务机关认定为“虚开发票”，面临行政处罚（如罚款），甚至影响诉讼中证据的合法性；
  
• 诉讼策略影响：若委托人以“未收到发票”为由拒付，律师需证明已履行开票义务（如提供发票复印件、邮寄凭证等）。若无法证明，可能被法院认定“付款条件未成就”，导致败诉风险。

实务建议

1. 合同明确化：在委托合同中增加“先票后款”条款，例如：“委托人应在收到律师开具的合法发票后5个工作日内支付律师费，逾期支付的，按日万分之五支付违约金”；
   
2. 流程规范化：开票后通过EMS或邮件等方式留存交付凭证，避免口头约定；
   
3. 税务合规性：确保开票时间与服务提供进度匹配，避免提前或滞后开票；
   
4. 争议解决条款：约定仲裁或诉讼管辖地，降低维权成本。
   

若您已遇到类似纠纷，可提供合同、发票等材料，我将进一步分析风险点并制定应对策略。