结论：工程挂靠中，工程款一般不可以不走挂靠单位直接付项目部，但在特定条件下可能存在例外。以下从不同角度进行分析：

一、常规情况下的法律分析

在工程挂靠的法律关系中，挂靠人（即实际施工人）通常以被挂靠单位（即名义上的施工单位）的名义进行施工活动。根据合同相对性原则，工程款的支付应当遵循合同约定，即发包方应将工程款支付给被挂靠单位，而非直接支付给挂靠人或项目部。这是因为：

1. 合同关系：发包方与被挂靠单位之间签订了施工合同，形成了合同关系。根据合同约定，发包方有义务向被挂靠单位支付工程款。
2. 法律责任：被挂靠单位作为名义上的施工单位，对工程质量、安全等承担法律责任。因此，工程款的支付也应当通过被挂靠单位进行，以确保其能够履行相应的法律责任。

二、特定条件下的例外情况

尽管常规情况下工程款应支付给被挂靠单位，但在特定条件下，可能存在例外情况，即工程款可以直接支付给项目部或挂靠人。这些条件可能包括：

1. 合同约定：如果发包方、被挂靠单位和挂靠人之间在合同中明确约定了工程款可以直接支付给项目部或挂靠人，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么这种支付方式可能是合法的。但需要注意的是，这种约定应当明确、具体，并得到所有相关方的认可。
2. 被挂靠单位授权：如果被挂靠单位明确授权发包方将工程款直接支付给项目部或挂靠人，且该授权行为合法有效，那么这种支付方式也是可能的。但授权行为应当以书面形式进行，并明确授权的范围、期限等关键条款。
3. 司法实践中的特殊情况：在某些司法实践中，如果挂靠人能够证明其是实际施工人，且发包方明知或应知挂靠事实的存在，法院可能会根据实际情况判决发包方直接向挂靠人支付工程款。但这种情况较为特殊，且需要满足一定的条件。

三、法律风险与建议

1. 法律风险：如果工程款不走挂靠单位直接付项目部，可能会引发一系列法律风险。例如，被挂靠单位可能以未收到工程款为由拒绝履行相关法律责任；发包方可能因违反合同约定而承担违约责任；挂靠人则可能因无法证明其实际施工人身份而面临工程款无法追回的风险。
2. 建议：
   • 遵守合同约定：各方应严格遵守施工合同的约定，确保工程款的支付符合合同要求。
   • 明确支付方式：如果需要在特定条件下改变工程款的支付方式，各方应通过书面协议明确约定，并确保该约定合法有效。
   • 咨询专业律师：在涉及工程挂靠和工程款支付的问题上，建议各方咨询专业律师的意见，以确保自身权益得到充分保障。

最后，工程挂靠中的工程款支付问题涉及复杂的法律关系和合同条款。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。