车撞威胁执法民警的行为，一般不构成正当防卫，且该行为是否构成正当防卫并非已认定，而是需要根据具体情况进行判断。以下从正当防卫的构成要件出发，结合车撞威胁执法民警的具体情境，进行详细分析：
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫的构成要件主要包括以下几点：
- 存在不法侵害：正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而实施的。这里的不法侵害，指对某种权利或利益的侵害为法律所明文禁止，既包括犯罪行为，也包括其他违法的侵害行为。
- 不法侵害正在进行：正当防卫的目的是为了制止不法侵害，避免危害结果发生。因此，不法侵害必须是正在进行的，而不是尚未开始，或者已实施完毕，或者实施者确已自动停止。
- 具有防卫意识和防卫意志：防卫人必须明确意识到不法侵害的存在，并且具有制止不法侵害、保护合法权益的防卫意志。
- 针对不法侵害人本人防卫：正当防卫必须针对不法侵害人本人进行，不能对无辜的第三者实施防卫行为。
- 防卫行为没有明显超出必要的限度：正当防卫是有益于社会的合法行为，但应受一定限度的制约。防卫行为必须在必要合理的限度内进行，不能明显超过必要限度造成重大损害。
二、车撞威胁执法民警行为的分析
在车撞威胁执法民警的情境中，我们需要从以下几个方面来判断该行为是否构成正当防卫：
不法侵害的存在与性质：
- 执法民警在执行公务时，若遭遇威胁或攻击，这确实构成了一种不法侵害。然而，关键在于这种不法侵害是否达到了需要采取极端防卫措施（如驾车撞击）的程度。
防卫行为的适时性：
- 如果民警的威胁或攻击是正在进行的，且情况紧急，那么防卫行为在时间上可能是适时的。但如果威胁或攻击已经停止，或者防卫行为在威胁或攻击开始前就已经实施，那么防卫行为就不适时，不能构成正当防卫。
防卫行为的必要性与合理性：
- 驾车撞击是一种极端且危险的防卫行为，它很可能造成严重的后果，包括人员伤亡和财产损失。因此，在判断防卫行为是否必要时，需要综合考虑多种因素，如威胁或攻击的严重程度、防卫人的其他可选防卫方式等。如果存在其他更合理、更安全的防卫方式，而防卫人却选择了驾车撞击，那么这种防卫行为就可能被认为是不必要的。
防卫行为的对象与限度：
- 正当防卫必须针对不法侵害人本人进行。在车撞威胁执法民警的情境中，如果防卫人确实是在针对威胁或攻击民警的人进行防卫，那么这一要件可能得到满足。然而，如果防卫行为造成了无辜第三者的伤害或财产损失，那么这种防卫行为就超出了必要的限度。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 如果车撞威胁执法民警的行为被认定为正当防卫，那么防卫人将不负刑事责任。但如果该行为被认定为防卫过当或不属于正当防卫，那么防卫人可能需要承担相应的刑事责任，如故意伤害罪、故意杀人罪等。
建议：
- 在面对威胁或攻击时，应尽量保持冷静，避免采取极端或危险的防卫行为。
- 如果可能的话，应寻求其他更合理、更安全的防卫方式，如报警、躲避等。
- 如果确实需要采取防卫行为，应确保防卫行为在必要合理的限度内进行，避免造成不必要的伤害或损失。
综上所述，车撞威胁执法民警的行为是否构成正当防卫，需要根据具体情况进行判断。在判断时，应综合考虑不法侵害的存在与性质、防卫行为的适时性、必要性与合理性以及防卫行为的对象与限度等因素。如果您或他人面临类似情况，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律建议。