串货行为本身并不直接构成商标侵权，但需要结合具体情况进行综合判断。以下是对这一问题的详细分析：

1. 核心概念明确：

   • 串货：指的是经销商或代理商跨越约定的销售区域进行商品销售的行为，这可能违反与品牌方或上游经销商的合同约定，但不一定直接涉及商标权侵犯。
   • 商标侵权：未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或在类似商品上使用近似商标，容易导致混淆的行为，包括销售侵犯注册商标专用权的商品等。

2. 不构成商标侵权的情形：

   • 若经销商销售的是合法取得的带有商标的商品，且商品是商标权人生产或经其许可生产的正品，没有对商品本身、包装、商标标识等进行任何改变或损坏，也没有以虚假宣传等方式使消费者对商品来源产生混淆，则通常不构成商标侵权。这是基于商标权利用尽原则。

3. 可能构成商标侵权的情形：

   • 商品来源易混淆：若串货商通过更改商品包装、标签等方式，导致消费者对商品来源、品质等产生混淆，误认为商品来自其他品牌或与商标权人有特定关联，则可能构成商标侵权。
   • 破坏商品原有质量保障：若串货过程中商品的储存、运输条件不符合要求，导致商品质量下降，而串货商仍以原商标进行销售，损害了商标权人的品牌声誉，也可能被认定为商标侵权。
   • 去除或更换商标标识：未经商标权人许可，串货商去除商品上原有的商标标识或更换为其他商标标识进行销售，属于典型的商标侵权行为。
   • 结合其他侵权行为：如果串货行为与假冒商标、销售假冒注册商标的商品或擅自使用他人商标等侵权行为相结合，那么无疑会构成商标侵权。

4. 合同层面与法律责任的考量：

   • 合同违约：串货行为往往首先违反的是经销或代理合同中关于销售区域的约定，这是一种合同违约行为，受《民法典》中关于合同履行和违约责任的规定调整。
   • 法律责任：判断串货行为是否构成商标侵权及应承担的法律责任，需要具体分析其行为性质和后果。若仅是简单的跨区域销售且无其他侵权行为，一般不构成商标侵权；但若与其他侵权要素相结合，则可能构成商标侵权并承担相应的法律责任。

综上所述，串货行为是否构成商标侵权，需要根据具体情况进行综合判断。如果您在实际操作中遇到相关问题，可以详细向我说明情况，以便我更准确地为您提供法律建议。