求职作品集中包含临摹作品是否构成侵权，需视具体情况而定，核心在于临摹作品的使用目的和方式。以下从不同角度为您详细分析：

1. 非营利性临摹：通常不构成侵权

• 法律依据：根据《著作权法》第二十二条，为个人学习、研究或欣赏而使用他人已发表的作品，属于合理使用范畴，无需著作权人许可，也不需支付报酬。但需指明作者姓名和作品名称，且不得侵犯著作权人的其他权利。
• 适用场景：若您临摹作品仅用于求职作品集中的个人技能展示，未涉及商业用途（如出售、出版、公开展览等），且未对原作品市场造成实质性影响，通常不构成侵权。
• 示例：绘画初学者临摹大师作品以提升技巧，并将临摹作品放入作品集展示绘画能力，属于合理使用。

2. 营利性临摹：可能构成侵权

• 法律依据：根据《著作权法》第十条，著作权人享有复制权、发行权等权利。未经许可，以营利为目的复制、发行他人作品，可能构成侵权。
• 适用场景：若您将临摹作品用于商业用途（如出售临摹品、接受委托创作临摹作品并收费），或求职作品集被用于商业宣传（如通过作品集获得商业合作机会），则可能超出合理使用范围，构成侵权。
• 示例：将临摹作品印制成明信片出售，或通过作品集获得设计订单并从中获利，均可能涉及侵权。

3. 临摹作品的性质认定：复制还是演绎？

• 法律争议：临摹作品可能被认定为对原作的复制（直接复制表现形式）或演绎（在原作基础上创作新作品）。司法实践中，需根据临摹的相似度、创作性等因素综合判断。
• 影响：
  • 若认定为复制，则需原作者许可；
  • 若认定为演绎，则需原作者许可且临摹者对演绎作品享有著作权，但行使权利时不得侵犯原作品著作权。
• 示例：高度相似的临摹可能被认定为复制；加入个人风格的临摹可能被认定为演绎。

4. 特殊场景：室外公共场所艺术作品的临摹

• 法律依据：根据《著作权法》第二十二条，对设置或陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像，属于合理使用，无需许可且不支付报酬。
• 适用场景：若您临摹的是室外雕塑、壁画等公共艺术作品，且用于非商业用途，通常不构成侵权。
• 示例：临摹广场上的雕塑并放入作品集，属于合理使用。

法律建议

1. 明确使用目的：若临摹作品仅用于个人学习或求职展示，避免商业用途，通常无需担心侵权。
2. 标注原作者信息：在作品集中注明临摹作品的原作者和作品名称，体现对原作者权利的尊重。
3. 咨询专业意见：若临摹作品涉及商业用途或存在争议，建议提前咨询律师，评估侵权风险。

总结：求职作品集中的临摹作品是否侵权，关键在于使用目的和方式。非营利性、个人学习用途通常不构成侵权；营利性或商业用途则可能侵权。建议根据实际情况谨慎处理，必要时寻求法律帮助。如有进一步疑问，可直接向我咨询。