著作权侵权与肖像权侵权在过错原则上的主要区别在于，著作权侵权主要适用过错责任原则和过错推定责任原则，而肖像权侵权则主要适用过错责任原则，但在特定情况下可能涉及无过错责任的考量（不过严格来说肖像权侵权一般不直接适用无过错责任原则，但为全面分析，此处提及相关考量因素），且两者在过错推定的具体应用和举证责任分配上存在差异。以下是对这两者的详细分析：
著作权侵权的过错原则
过错责任原则：
- 含义：行为人仅在主观上存在过错时，才需承担因侵权行为导致的民事责任。即无过错即无责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。同时，《著作权法》第五十四条也体现了这一精神，即侵犯著作权或与著作权相关的权利时，侵权人需因其主观过错而承担赔偿责任。
- 应用：在著作权侵权纠纷中，原告（著作权人或相关权利人）需证明被告实施了侵权行为、被告主观上存在过错（故意或过失），以及自己因此遭受了损害。
过错推定责任原则：
- 含义：在某些特定情况下，仅由损害事实本身即可推定加害人有过错，除非加害人能证明自己无过错，否则需承担赔偿责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第二款，依照法律规定推定行为人有过错，且行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。在著作权领域，《著作权法》第五十九条体现了该原则的精神，如复制品的出版者、制作者等如不能证明其行为的合法性，则需承担法律责任。
- 应用：在过错推定责任原则下，举证责任发生倒置。原告只需证明被告实施了侵权行为和自己遭受了损害，而被告则需承担证明自己无过错的举证责任。
肖像权侵权的过错原则
过错责任原则：
- 含义：肖像权侵权同样遵循过错责任原则，即行为人因过错侵害他人肖像权造成损害的，应当承担侵权责任。
- 法律依据：虽然《民法典》中未直接提及肖像权侵权适用过错责任原则的具体条款，但根据侵权责任的一般原理和肖像权保护的相关规定，可以推断出肖像权侵权适用过错责任原则。
- 应用：在肖像权侵权纠纷中，原告需证明被告实施了未经许可使用其肖像的行为、被告主观上存在过错（故意或过失），以及自己因此遭受了损害（如精神损害、名誉损害等）。
关于无过错责任的考量（一般不直接适用，但为全面分析提及）：
- 说明：在肖像权侵权中，一般不直接适用无过错责任原则。但在某些特殊情况下，如行为人因执行工作任务或履行职责而未经许可使用他人肖像的，虽然行为人主观上可能无过错，但根据相关法律规定或司法实践，可能仍需承担一定的法律责任（不过这种责任更多是基于职务行为或特殊责任主体的考量，而非严格意义上的无过错责任）。然而，在大多数肖像权侵权案件中，仍主要依据过错责任原则进行判断。
两者在过错原则上的主要区别
- 过错推定的应用：著作权侵权中明确规定了过错推定责任原则的应用场景（如复制品的出版者、制作者等），而肖像权侵权中则较少直接涉及过错推定的应用。
- 举证责任分配：在著作权侵权的过错推定责任原则下，举证责任发生倒置；而在肖像权侵权中，通常仍遵循“谁主张，谁举证”的规则。
- 无过错责任的考量：著作权侵权中虽不直接适用无过错责任原则，但在某些特定情形下（如技术措施的保护等）可能涉及类似无过错责任的考量；而肖像权侵权中则一般不直接适用无过错责任原则。
总结来说，著作权侵权与肖像权侵权在过错原则上存在显著差异。著作权侵权主要适用过错责任原则和过错推定责任原则，而肖像权侵权则主要适用过错责任原则。在处理具体案件时，需根据案件的具体情况和相关法律规定进行综合判断。如果您在著作权或肖像权方面遇到任何法律问题，欢迎直接向我咨询。